Решение № 2-90/2018 2-90/2018~М-86/2018 М-86/2018 от 26 мая 2018 г. по делу № 2-90/2018

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 24 мая 2018 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в данном жилом доме зарегистрировался её сын - ответчик ФИО2 При этом ответчик не вселялся, не проживал и не проживает в данном жилом доме. Вещей его в доме никогда не было. Совместно хозяйства она с ним не вела. Регистрация была нужна ему для устройства на работу. В приватизации он не участвовал. С ней не проживает более 20 лет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В настоящее время проживает в <адрес>. В связи с чем считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, указав при этом, что ответчик ФИО2 на спорное жилое помещение не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справки Мальцевской сельской управы администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги и сообщению ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также по данному адресу зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 14).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П (по делу гражданки ФИО5), сам по себе факт регистрации не является основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением. Данный факт в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством, свидетельствующим о волеизъявлении собственника либо отсутствии такого волеизъявления собственника на вселение гражданина в спорное жилое помещение и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком доказательств того, что истец ему предоставила право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, без каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец предоставила ответчику право пользования спорным жилым помещением, не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В этой связи, суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Субботин