Решение № 2-1241/2020 2-1241/2020~М-1019/2020 М-1019/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1241/2020

Дело № 2-1241/2020

11RS0002-01-2020-001946-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Шмаковой А.Н.,

рассмотрев 15 сентября 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 114 100,64 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 482, 02 руб.ю

В обоснование иска указано, что 23 августа 2013 года от ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, на основании которого с нею был заключён эмиссионный контракт № 0701-Р-1427205230, и выдана кредитная карта №4276014916864127 на сумму 85 000,00 руб. под 19 % годовых. Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению минимального платежа, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда неврученным, в связи с тем, что истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев судебный приказ №3795/2017, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2013 года на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии со ст. 428 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-1427205230 на выдачу банковской карты №4276014916864127, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счёта карты с кредитным лимитом в размере 85 000,00 руб., процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 12 мес., а ответчик обязался своевременно вернуть кредит истцу и уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

В силу п. 3.9, 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Суммы неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор ими не оспорен.

Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом, ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счёту.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора по своевременному возврату кредита (внесения минимальных платежей) и уплате процентов, истец 10 апреля 2017 г. направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 10 мая 2017 года.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты от 23 августа 2013 года по состоянию на 29 ноября 2019 года составляет 114 100,64 руб., из которых 101 941,14 руб. задолженность по основному долгу, 9 282,79 руб. – просроченные проценты, 2 876,71 руб. неустойка.

Истец обращался к мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты 13.06.2017 за выдачей судебного приказа, который был вынесен 15.06.2017 и по заявлению должника отменен 08.11.2019.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления, тарифам и не оспорен ответчиком.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в размере 1750,50 руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение №226018 от 23 мая 2017 года), и при подаче искового заявления 1731,51 руб. (платёжное поручение №604094 от 27.04.2020).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №4276014916864127 в размере 114 100,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 101 941,14 руб., просроченные проценты - 9 282,79 руб., неустойку - 2 876,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482,02 руб., всего 117 582 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля) 66 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Полякова