Решение № 2А-1535/2024 2А-1535/2024~М-1119/2024 М-1119/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-1535/2024

Дело № 2а-1535/2024

45RS0008-01-2024-001859-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганская область 6 сентября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Кетовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.

В обоснование иска указано, что административным истцом на исполнение в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области предъявлен исполнительный документ № 2-810/2022 от 02.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 071 руб. 29 коп. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 16.07.2024 у административного истца отсутствует информация о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства. Указывает, что данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – начальник Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, возражала против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина отсутствия не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании чч. 1, 2 ст. 10 указанного закона старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ООО ПКО «АйДи Коллект» направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области по делу № 2-810/2022 от 02.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 16 071 рубль 29 копеек, который 27.05.2024 получен Кетовским РОСП УФССП по Курганской области (ШПИ 80106995975104).

18.06.2024 исполнительный документ зарегистрирован в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 94720/24/45043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 16 071 рубль 29 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области по делу № 2-810/2022 от 02.03.2022.

Копия постановления, вынесенного в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена в ООО ПКО «АйДи Коллект» через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительным производстве.

С учетом вышеназванных положений законодательства, исполнительное производствоа возбуждено спустя продолжительное время со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, однако установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства не являются пресекательными и не препятствуют его возбуждению за пределами обозначенных сроков.

Нарушение сроков при регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, так как отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец не указывает никаких негативных последствий, связанных с задержкой передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя и возбуждения исполнительного производства. Между тем, нарушению прав административного истца способствуют не формальные нарушения, а представленные доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству указанными действиями (бездействием) должностного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов лица в результате оспариваемых действий.

Разрешая требования административного иска, суд отмечает, что поскольку допущенным нарушением нормативных правовых актов права взыскателя нарушены не были, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для признания действий должностного лица незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя).

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кетовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Л.М. Стенникова