Решение № 2-2780/2020 2-2780/2020~М-2505/2020 М-2505/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2780/2020

Дело № 2 –2780/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной АМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывали, что в 1953 году Г. Е.Н. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, на который был построен жилой дом, который был зарегистрирован за Г. Е.Н. (дата) Г. Е.Н. умер, наследство после его смерти было принято его супругой Г. Д.Ф., которая умерла (дата), оставив завещание, которым завещала жилой дом в равных долях своим дочерям ФИО3 и Ш. А.Е., сыну Г. В.Е., внучке Г. Л.С., а также внуку ФИО4 в равных долях, т.е. по 1/5 доле каждому. Наследство указанными лицами было принято. После смерти Г. В.Е. (дата) наследство было принято его сестрами в том числе, в 1/5 доле сорного дома ФИО3 и Ш. А.Е. После смерти Ш. А.Е. (дата) наследство было принято его сыном ФИО4, который 27 мая 1983 года сменил фамилию на «Кудрявцев» в связи с заключением брака (исте5ц). После смерти Г. Л.С. (дата) наследство было принято её мужем Г. А.В. и сыном Г. И.А. Г. А.В. умер 29 (дата), оставив завещание в пользу своей внучки ФИО2 Г. И.А. умер (дата), наследником после его смерти является его дочь ФИО2 - истец по делу. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 ноября 2017 года по делу № 2 - 2657/2017 за ФИО3 было признано право собственности на 3/10 доли в спорном доме. Также в рамках указанного дела судом были установлены факты принятия наследства указанными выше лицами. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства. Просили в судебном порядке признать за истцами право собственности на спорный дом в размере <данные изъяты> доли за ФИО1, а также в размере 1/5 доли за ФИО2

В судебном заседании истец поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседания не явился. О рассмотрении дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО3, которая в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что право собственности на спорный дом должно принадлежать ей в полном объёме по тем основаниям, что она несет бремя его содержания, обслуживает дом, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал против иска по тем же основаниям.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.23 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела.

Г. Е.Н. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

Г. Д.Ф. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО6 родилась (дата), её родителями были Г. Е.Н. и Г. Д.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Г. И.А. родился (дата), его родителями были Г. А.В. и Г. Л.С., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Г. В.Е. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

Ш. А.Е. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

Г. А.В. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО2 родилась (дата), её родителями были Г. И.А. и Г. Н.С., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Г. Л.С. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

Г. И.А. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка № 2 - 2657/2017 от 7 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации г. Липецка, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения было установлено, что в 1953 г. Г. Е.Н был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, на котором был построен жилой дом.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что Г. Е.Н. умер (дата) Наследство после его смерти было принято Г. Д.Ф. Г. Д.Ф. умерла (дата) (дата) Г. Д.Ф. оставила завещание, в соответствии с которым завещала жилой <адрес> в равных долях ФИО3, Ш. А.Е.. Г. В.Е., Г. Л.С., ФИО4(по 1\5 доле каждому). Наследство указанными лицами было принято. После смерти Г. В.Е. (дата) наследство было принято, в том числе в 1\5 доле спорного жилого дома ФИО3 и А. А.Е. После смерти Ш. А.Е. (дата) наследство было принято ФИО4 После смерти Г. Л.С. (дата) наследство было принято мужем Г. А.В. и сыном Г. И.А. Г. А.В. умер (дата), оставив завещание на имя ФИО2, приходившейся ему внучкой. Г. И.А. умер (дата)., наследником по закону является дочь ФИО2 С учётом изложенных обстоятельств суд признал за ответчиком ФИО3 право собственности на 1/3 долю спорного дома.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом зарегистрировано в 1/3 доле за ответчиком ФИО3

Поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица, что и по настоящему делу, следовательно, в силу положений приведённой выше статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти Ш. А.Е. в размере 1/5 доли, после Г. В.Е. в размере 1/5 доли, а также после смерти Г. Д.Ф. в размере 1/5 доли является установленным вступившим в законную силу решением суда и не доказывается вновь.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка Ф. Л.Н. от 10 июня 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти матери Ш. А.Е. было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка М. И.В. от 10 июня 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 после смерти деда Г. А.В. было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право наследодателя на имущество.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка М. И.В. от 05 августа 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 после смерти отца Г. И.А. было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право наследодателя на имущество.

Дав оценку всем установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами. Суд приходит к выводу о том, что фактическое принятие наследство, после которых наследуют истцы, нашло своё подтверждение, оно было установлено решением Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2 - 2657/2017 по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации г. Липецка, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения.

Ввиду изложенного исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. Размер долей, на которые претендуют истцы, судом проверен и признан правильными. Право собственности на жилой дом признаётся за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 - в размере <данные изъяты> доли.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что право собственности на дом должно быть признано в полном объеме за ней одной, отвергаются судом. Данное утверждение ФИО3 ошибочно. Указанным выше решением октябрьского районного суда г. Липецка за ней уже было признано право собственности на жилой дом в размере 1/3 доли.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере 1 893 руб. истцом ФИО2, а также в размере 4 022 руб. истцом ФИО1

Вместе с тем, несмотря на полное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в данном случае с ответчиков в польщу истцов не взыскивается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае подача иска была обусловлена не фактическим поведением ответчиков, а иными обстоятельствами, в связи с чем государственная пошлина в пользу истцов с ответчиков не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.