Решение № 02-1809/2025 02-1809/2025~М-1226/2025 2-1809/2025 М-1226/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-1809/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-001315-72

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ООО " Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы " и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/2-2-114-2/АН от 28.12.2022г.

Предметом договора в соответствии с п. 2.1. договора является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией: 114, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 2, общая площадь: 53 кв.м., количество комнат: 2, расположенного в многоквартирном жилом доме корпус 2 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: адрес. 

В соответствии с п. 2.3 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не позднее 29.09.2023 г. 

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять квартиру. Цена договора в соответствии с п. 4.2. договора составляет сумма Участник выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Однако, квартира в нарушение договора и действующего законодательства передана по одностороннему передаточному акту 11.10.2023 г. с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 11.10.2023 г.

Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанным сторонами, от 11.10.2023 г. сроки устранения недостатков истекли 10.12.2024 г. До настоящего времени недостатки не устранены. 

Заключением экспертов «О рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ» № 2069-СТН-121224 по состоянию на 10.12.2024 г., подготовленного Экспертно-криминалистическим центром №1 (ООО) установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

По мнению истца, его права были нарушены, с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков, проценты, неустойку, штраф, компенсация морального вреда, расходы.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость расходов га устранение строительных недостаток в сумме сумма;

- проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ от суммы возмещения расходов сумма за период с 05.06.2025г. по день фактического исполнения денежных обязательств;

- неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день с 01.07.2025 по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки 

- расходы на проведение экспертизы в сумме сумма 

- компенсацию морального вреда в сумме сумма 

- штраф в размере 5 процентов от присужденной судом суммы. 

- расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма 

- расходы на оформление доверенности в сумме сумма

- расходы на оплату госпошлины в сумме сумма 

Определением суда от 01.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Первый домостроительный комбинат».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» по доверенности фио ТА. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО " Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы " и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/2-2-114-2/АН от 28.12.2022 г.

Предметом договора в соответствии с п. 2.1. договора является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией: 114, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 2, общая площадь: 53 кв.м., количество комнат: 2, расположенного в многоквартирном жилом доме корпус 2 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: адрес. 

В соответствии с п. 2.3 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не позднее 29.09.2023 г. 

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять квартиру. Цена договора в соответствии с п. 4.2. договора составляет сумма Участник выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Однако, квартира в нарушение договора и действующего законодательства передана по одностороннему передаточному акту 11.10.2023 г. с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 11.10.2023 г.

Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанным сторонами, от 11.10.2023 г. сроки устранения недостатков истекли 10.12.2024 г. До настоящего времени недостатки не устранены. 

Заключением экспертов «О рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ» № 2069-СТН-121224 по состоянию на 10.12.2024 г., подготовленного Экспертно-криминалистическим центром №1 (ООО) установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

По мнению истца, его права были нарушены, с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков, проценты, неустойку, штраф, компенсация морального вреда, расходы.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 01.04.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/2-2-114- 2/АН от 28.12.2022г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов? 

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 114, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования? 

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судэксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении:

1. в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес, экспертом не было выявлено дефектов, нарушающих условия договора долевого участия, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. 

2. в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес, были выявлены дефекты/недостатки, несоответствия строительно-отделочных работ действующим требованиям строительно-технических норм, указанные в таблице № 1 исследовательской части по вопросу № 1.

Причина возникновения выявленных экспертом недостатков в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес, указана в таблице №1, исследовательской части по вопросу №1. 

Причиной возникновения принятых экспертом дефектов/недостатков, указанных в таблице №1, исследовательской части по вопросу №1, в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес, является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно технической документации, применение которой на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

3. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно - технической документации, применение которой на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет: 

677 863,56 (сумма прописью). 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания процентов, неустойки, а также штрафа, судом не установлены.

Также, рассматривая требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия в материалах дела какой-либо информации о непогашении задолженности за спорный период.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Истцом в материалы дела доказательств обогащения ответчика в отсутствие законных оснований, не представлено, сумма исправления строительных недостатков определена решением суда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

При этом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит не состоятельными.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен 28.12.2022г., акт приема-передачи помещения подписан сторонами 11.10.2023г.

При этом, срок устранения строительных недостатков по акту истек 10.12.2024 года, настоящее исковой заявление подано истцом в суд 03.02.2025г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в данной части доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916)

Так, с учетом внесенных изменений:

- если требования о неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.06.2025г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость исправления строительных недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в размере сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко