Определение № 21-2162/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 21-2162/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2025 г. по делу № 21-2162/2025

судья Коблев С.А. УИД 23RS0050-01-2024-003620-13

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., при подготовке к рассмотрению заявления защитников ...........1 и ...........2, действующих в интересах ...........3, о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...........3,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Темрюк ...........7 от 11 августа 2024 г. ...........3 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2024 г. постановление должностного лица от 11 августа 2024 г. и решение судьи районного суда от 7 октября 2024 г. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 г. решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 г. постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Темрюк ФИО1 от 11 августа 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2025 г. постановление инспектора от 11 августа 2024 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ...........3 состава административного правонарушения.

19 ноября 2025 г. в Краснодарский краевой суд поступило заявление защитников ...........1 и ...........2, действующих в интересах ...........3, о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в размере 150 000 рублей.

По запросу судьи от 24 ноября 2025 г. дело об административном правонарушении поступило в Краснодарский краевой суд 5 декабря 2025 г.

Изучив материалы дела, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья краевого суда приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный.

В отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Названого Кодекса, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В соответствии с судебной практикой применения положений статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы лица, привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) рассматриваются в качестве возникших в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации (ответ на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки рассматриваются в качестве реального ущерба, к которым относятся расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, и упущенной выгоды.

При этом оснований для применения в рассматриваемом случае положений Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявление защитников ...........1 и ...........2, действующих в интересах ...........3, о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...........3 подлежит возврату, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

заявления защитников ...........1 и ...........2, действующих в интересах ...........3, о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...........3, возвратить без рассмотрения.

Дело направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья