Решение № 2-998/2024 2-998/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-998/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что разворота <дата> в <адрес>, Академический мост со стороны ФИО1 опора <номер> от разворота А в 23.20 часов произошло ДТП с участием транспортного средства MAZDA 3, г/н <номер>, принадлежащее <ФИО>2 под управлением собственника и транспортного средства HONDA FIT SHUTTLE, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>1 под управлением собственника. В результате указанного ДТП транспортному средству HONDA FIT SHUTTLE, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>1 были причинены механические повреждения (капот, бампер передний, крыло переднее правое, крыло переднее левое решетка радиатора, ВСП). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ (ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ и п.9.10 ПДД-дистанция) водителем <ФИО>2, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>, постановлением 18<номер> по делу об административном правонарушении от <дата>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО XXX <номер> от <дата> выданным страховой компанией «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность лица, причинившего вред - <ФИО>2 не застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>.

По результатам проведения экспертизы <дата>, ИП <ФИО>6 <дата> было составлено экспертное заключение <номер> У от <дата>, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT SHUTTLE, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>1, составляет 724 500 рублей (рыночная стоимость 1 021 000 минус годные остатки 296 500 рублей). Истец вправе взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа, если иное не предусмотрено договором или законом. Истец считает, что ответчик имеет обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 724 500 рублей (без учета износа.) (стоимость ущерба согласно экспертному заключению <номер> У от <дата>).

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы: - при обращении в экспертное учреждение истцом оплачена сумма в размере 11 500 рублей; - для написания искового заявления и представления интересов в суде истец был вынужден

воспользоваться услугами юриста, и понес расходы за указанные услуги в размере 36 000 рублей; - при оформлении доверенности на представителя оплачена сумма в размере 2 250 рублей, госпошлина в размере 10 445 рублей.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 сумму ущерба в размере 724 500 рублей, расходы на услуги независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 2 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10 445 рублей.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения по иску не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи, с чем суд в силу 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению ответчика исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

П. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Так, подп. «а» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливают, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства и/или наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При этом в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходя из принципа полного возмещения вреда устанавливает возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Судом установлено, что <дата> в 23.15 часов водитель <ФИО>2 управлял Мазда 3, г/н <номер>, следуя по Академическому мосту, в районе опоры <номер> в <адрес> допустил столкновение с двигавшимся попутно а/м Хонда Фит, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1 В результате ДТП пассажир Хонда Фит, г/н <номер>, <ФИО>5 получил телесные повреждения в виде - диагноз ушиб мягких тканей головы, обращение в мед учреждение разовое, на лечении не находился.

Виновником ДТП был признан <ФИО>2, нарушивший ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, что подтверждено материалами дела <номер> об административном правонарушении.

Согласно карточкам учета транспортных средств от <дата> собственником транспортного средства Хонда Фит, г/н <номер>, является <ФИО>1 Собственником транспортного средства Мазда 3, г/н <номер>, является <ФИО>2

В отношении транспортного средства на момент ДТП имелся действующий полис АО «Альфастрахование» – полис <номер> (Хонда Фит, г/н <номер>). На т/с Мазда 3, г/н <номер>, полис ОСАГО оформлен не был. Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела <номер> об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению <номер> У, изготовленному ИП <ФИО>6, от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Хонда Фит, г/н <номер>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 191 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 021 000 рубль, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 296 500 рублей.

Суд принимает во внимание, что заключение эксперта <номер> У ОТ <дата>, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Суд для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, принимает оценку, произведенную независимым, при условии, что возражений относительно исковых требований не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником ДТП, имевшего место быть <дата>, является собственник автомобиля Мазда 3, г/н <номер>, <ФИО>2, не имея на дату ДТП действующего страхового полиса. Кроме того, водитель <ФИО>2 нарушил п.9.10 ПДД РФ – не соблюдение дистанции, что подтверждено материалами дела <номер> об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП от <дата>, имуществу <ФИО>3, необходимо производить со <ФИО>2 собственника автомобиля Мазда 3, г/н <номер>, так как по требованию п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 724 500 (1 021 000 – 296 500) рублей, определенная на основании указанного экспертного заключения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП <ФИО>6 в размере 11 500 рублей, что подтверждено договором № <номер> от <дата>, кассовыми чеками от <дата> и <дата>. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде по данному иску в размере 36 000 рублей, что подтверждено договором <номер> на оказание юридических услуг от <дата> и кассовым чеком от <дата>.

Таким образом, факт оплаты истцом юридических услуг, в связи с возникшим настоящим спором нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит доводы искового заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю заявителя и представить в суде, количество судебных заседаний, процессуальное поведение, а также учитывая соразмерность расходов на оплату услуг представителя с основными требованиями по иску, суд полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде в разумных пределах в размере 36 000 рублей, удовлетворив, таким образом, требования в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истец оплатил услуги нотариуса по выдаче и удостоверению нотариальной доверенности от <дата> в размере 2 250 рублей, что подтверждено квитанцией от <дата> и нотариальной доверенностью от <дата>.

При этом, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445 рублей (чек-ордер от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>3 удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>2, <дата> г.р. (паспорт <номер> выдан УВД <адрес>) в пользу <ФИО>1, <дата> г.р. (паспорт <номер> выдан Пеледуйским отделением милиции Ленского УОВД <адрес> /Якутия/ <дата>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 724 500 рублей, расходы на услуги независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, возмещение госпошлины в размере 10 445 рублей, а всего 784 695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова