Приговор № 1-48/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 26 ноября 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Бухтиярова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение № 1998 и ордер №3354, потерпевшей Д.О.А.,

при секретаре – Глотовой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 около 14 часов 10 минут, ФИО1, с целью хищения имущества пришёл к домовладению Д.О.А., расположенному по адресу: <адрес>, где через открытую форточку в окне кухни, незаконно проник внутрь жилого дома. В подсобном помещении (кладовой) он увидел бензиновую косу с маркировкой «Калибр» модели БК – 1980, стоимостью 4 656 рублей, которую похитил, скрывшись с ней с места преступления примерно в 14 часов 25 минут через открытую форточку окна кухни.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Д.О.А. в размере 4 656 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 06.04.2020г. примерно в 14 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> решил выпить спиртного. Денег у него не было и, вспомнив, что в дачном доме Д.О.А. имеется бензиновая коса, он решил её украсть, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Достоверно зная, что в её доме никого не было, примерно в 14 часов 10 минут того же дня он подошел к домовладению Д.О.А., убедился, что за ним никто не наблюдает и прошел на дворовую территорию. В окне кухне он увидел открытой форточку, через которую и проник внутрь дома. Находясь в жилом доме, он осмотрелся, по коридору прошел к кладовой, где в углу стояла бензиновая коса «Калибр» БК - 1980 в корпусе желтого цвета. Он взял её в руки и проследовал обратно на кухню, просунул похищенную бензиновую косу в форточку, а затем сам вылез через неё из дома на улицу. Взяв похищенное в руки, он сразу же покинул территорию домовладения Д.О.А., время было около 14 часов 25 минут. Он понимал, что совершает преступление, но относился к этому безразлично. С целью продажи похищенного он пошел в <адрес>, но по дороге решил сразу не продавать бензиновую косу, а спрятать её на время у своей знакомой Ж.Н.В., чтобы утихли разговоры о её краже. Придя к последней около 16 часов 15 минут того же дня, он оставил похищенную бензиновую косу на сохранение, сказав Ж.Н.В., что бензиновая коса принадлежит ему.

11.04.2020г. ему стало известно, что Д.О.А. обратилась в полицию по факту кражи её бензиновой косы, ему стало очень стыдно за свой поступок и он признался участковому ФИО2 в краже, а 13.04.2020г. выдал ему похищенное.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Д.О.А. суду пояснила, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который использует как дачный. Ключи от дома имеются только у нее и у ее матери К.М.Н. Практически каждые выходные она либо её мама приезжает туда, дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется отопление, электричество, водопровод. Для личных нужд у неё имеется бензиновая коса, которая хранится в кладовой дачного дома.

ДД.ММ.ГГГГ её мама с сестрой О.Е.А. и детьми приехали на дачу. Входная дверь дома была заперта, следов проникновения они не заметили, но они обратили внимание, что в подсобном помещении отсутствует бензиновая коса, о чем ей сообщили. На следующий день, в субботу, она приехала на дачу, пропажа бензиновой косы подтвердилась. От местных жителей она узнала, что в её отсутствие у дома видели ФИО1, который является её соседом. Она поговорила с ним по данному поводу, но он отрицал кражу бензинной косы и она обратилась в полицию. Позже ей стало известно, что ФИО1 признался в краже, сказал, что проник в дом через форточку в окне кухни, которая действительно у них не закрывается. Ранее она знала ФИО1, он ей несколько раз помогал по-хозяйству и видел данную бензиновую косу у нее в доме, но заходить в свой дом в ее отсутствие она ему она не разрешала. ФИО3 отношений у них с ФИО1 нет, брать ему какое-либо имущество она ему также не разрешала. В последующем в её присутствии у ФИО1 была изъята бензиновая коса, которую она опознала как принадлежащую ей, по внешнему виду и характерным царапинам и потертостям на корпусе. С проведенной оценкой стоимости похищенного она согласна, в настоящее время каких-либо претензий к нему она не имеет.

Свидетель Ж.Н.В., показания которой судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут к ней домой пришел ее знакомый ФИО1 и оставил на сохранение бензиновую косу «Калибр» БК - 1980. Ей известно, что Иван зарабатывает на жизнь случайными заработками, поэтому она подумала, что тот кому-то в их поселке косил траву. Бензиновая коса несколько дней стояла в коридоре ее квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ФИО1 её забрал. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную бензиновую косу он украл из дачного дома Д.О.А. (л.д. 145-148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.О. следует, что 13.04.2020г. его и П.Ю.Н. участковый ФИО4 пригласил в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в кабинете участкового уполномоченного в пос. с-за «Нижнедевицкий». Также там присутствовали ФИО1 и ранее не знакомая Д.О.А. В кабинете участкового находилась бензиновая коса «Калибр» БК – 1980, которую со слов ФИО1 он украл из дачного домовладения Д.О.А., а последняя опознала, как принадлежащую ей по внешнему виду (л.д.149-152).

Показания свидетеля П.Ю.Н., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу дела аналогичны оглашенным показаниям Г.А.О. (л.д.153-154).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.А. она сожительствует с ФИО1 и фактически проживает с ним на <адрес>. С ними по соседству находится дачный дом Д.О.А., с которой у них всегда были хорошие отношения. Примерно в середине апреля, Иван признался ей, что совершил кражу бензиновой косы «Карибр» БК - 1980 из дачного дома Д.О.А. Подробностей кражи она не знает, Иван сказал только, что проник в дом через форточку. Заходить в свой дом Д.О.А. в свое отсутствие Ивану не разрешала, долговых отношений у них нет (л.д.159-162).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- заявлением Д.О.А. от 11.04.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в период с 16 часов 30 минут 05.04.2020 по 14 часов 00 минут 11.04.2020 года хищение её бензиновой косы «Калибр» БК-1980 из подсобного помещения дачного дома, расположенного в <адрес>, <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020г., в котором зафиксирована обстановка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а присутствующая при его проведении потерпевшая Д.О.А. указала на место, откуда была похищена её бензиновая коса (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020г., в ходе которого в служебным кабинете УУП и ПДН, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, у ФИО1 была изъята бензиновая коса «Калибр» БК-1980 (л.д.21-28);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2020г., которым осмотрены и описаны индивидуальные признаки изъятой бензиновой косы «Калибр» БК-1980 (л.д.129-131);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2020г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Д.О.А., из которого 06.04.2020г. совершил хищение бензиновой косы, подробно и последовательно описав свои действия (л.д.138-144);

- справкой о стоимости от 20.04.2020, согласно которой в апреле 2020г. стоимость бензиновой косы «Калибр» БК - 1980 составила 6 700 рублей (л.д. 39);

- заключением эксперта № 2873/3-6 от 08.05.2020г., согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенной бензиновой косы «Калибр» БК – 1980, с учетом ее износа, на 06.04.2020г. составляла 4 656 рублей (л.д.112-117).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1642 от 06.07.2020г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-126).

Оценив заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии и признает подсудимого вменяемым.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также его личность – ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства на его поведение жалобы не поступали, на учете нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально не устойчивое расстройство личности», причиненный ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу требований п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две липкие ленты со следами рук, хранить при уголовном деле.

Уведомить потерпевшую Д.О.А. о том, что переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством - бензиновой косой «Калибр» БК 1980, после вступления приговора в законную силу, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.А. Шуров

1версия для печати