Постановление № 5-526/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-526/2021

Дело № 5-526/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 марта 2021 года г. Раменское

Резолютивная часть постановления оглашена <дата>.

Мотивированное постановление изготовлено <дата>.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре Поляковой К.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛОГИСТ» (далее ООО «ИНТЕРЛОГИСТ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, состоящего на учете в МИФНС России № 24 по г. Москве, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения <номер> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> в результате которой установлено, что ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан О. Н., <дата> года рождения, используя его труд в качестве грузчика по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица на территории действия <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Таким образом, в действиях ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область определена как специальный субъект и нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч. 4 настоящей статьи, таким образом, действия ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» адвокат по доверенности и ордеру ФИО1 не оспаривая по существу факт совершения Обществом административного правонарушения просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в то же время просил с учетом имущественного и финансового положения организации о назначении наказания в виде минимально возможного размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения либо приостановление деятельности.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что в период времени с <дата> по <дата> ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» на территории, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>2, привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан О. О.Н., у которого отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>;

- протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу от <дата>, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Узбекистан О. О.Н., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика;

- письменными объяснениями О. О.Н. от <дата>, согласно которым в период времени с <дата> по <дата> он по устной договоренности, с руководством складского помещения мебели по адресу: <адрес> зем. уч. с кад. <номер>, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве грузчика, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в Российскую Федерацию на заработки;

- копией решения Раменского городского суда от <дата>, согласно которым О. О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также иными письменными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Доводы представителя ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности совершения административного правонарушения, являются не состоятельными.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 данной нормы предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного выше, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вменяемое правонарушение по своему характеру является длящимся, и срок привлечения за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Совершенное Обществом правонарушение выявлено 16.03.2020г.; следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 16.03.2020г. и истекает 16.03.2021г.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности совершения административного правонарушения отсутствуют.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» установлена, и в его в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан О. Н., <дата> года рождения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, используя его труд в качестве грузчика, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, и полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд также принимает во внимание тот факт, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена).

Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

Поскольку ООО «ИНТЕРЛОГИСТ» вину в совершении данного правонарушения полностью признало, в содеянном искренне раскаивается, ранее не привлекалось к административной ответственности, тяжкие последствия от совершенного административного правонарушения отсутствуют, а также учитывая вышеизложенное, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛОГИСТ» ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей.

Получатель (Главное Управление банка России по ЦФО), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 46768000, р/с <***>, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, Главное управление банка России по центральному Федеральному округу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья