Решение № 2-4120/2018 2-4120/2018~М-4040/2018 М-4040/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4120/2018

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед, действующего через представителя, к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, причиненного преступлением

установил:

Истец ГСХ Трейдмаркс Лимитед, действующий через представителя на основании доверенности от датаг., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором суда от датаг. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 327.1 УК РФ, а именно за неоднократное использование чужого товарного знака, причинив истцу ущерб в размере 252,52 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1477, 1484, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100000 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в адрес суда представил письменный отзыв, обстоятельства дела не оспаривал, при этом просил учесть его материальное положение, поскольку он за свои действия уже осужден, с него постановлено взыскать штраф в сумме 300000 руб.; оплачивает ежемесячно кредит за квартиру (ипотеку), имеет на иждивении малолетнего ребенка, который ходит в д/с ----- и оплачивает расходы на его содержание и дополнительное образование. Он работает слесарем на ------ ФИО4» и среднемесячная зарплата составляет 25000 руб., выплачивать 100000 руб. для него и благосостояния его семьи весьма обременительно.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В обоснование факта совершенного ответчиком нарушения исключительного права истца на товарный знак, истцом представлен приговор суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327. 1 (в ред. ФЗ от 21.12.2013 №365-ФЗ), ч. 3 ст. 180 (в ред. ФЗ от 3.07.2016 №325-ФЗ) УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. по каждому преступлению.

Гражданский иск ГСХ Трейдмаркс Лимитед оставлен без рассмотрения.

Приговор суда вступил в законную силу датаг.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо в период с начала дата до датаг. без соответствующего договора и правообладателей, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно и незаконно использовали чужие товарные знаки путем приобретения, перевозки, хранению с целью сбыта, а также незаконного сбыта контрафактной продукции, маркированной чужими товарными знаками, причинив ГСХ Трейдмаркс Лимитед, расположенной по адресу: адрес, ущерб в размере 252,52 руб. Он также осужден за сбыт поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В случае нарушения прав правообладателя наступают последствия, предусмотренные ст. 1515 п. 4 ГК РФ.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерным использованием товарного знака нарушены принадлежащие истцу права, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, причинение ущерба в сумме 252,52 руб., доводов ответчика, изложенных в отзыве и озвученных входе судебного заседания; учитывая характер нарушения, степени вины нарушителя, его материального положения, а также требования разумности и справедливости, взыскивает компенсацию в сумме 20 000 руб., отказав в остальной части.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

-
Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.