Решение № 2-500/2023 2-500/2023~М-461/2023 М-461/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-500/2023

43RS0011-01-2023-000625-73

Дело № 2- 500/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 02.11.2023года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой – Новиковой ОВ, при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Максимовой ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании половины денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области к ФИО2, ФИО4, ФИО3 взыскании половины денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного договора. В обоснование иска указала, что являлась супругой Турушева Владимира Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и Турушевым ВА был заключен ДД.ММ.ГГГГ.. При обращении в суд о включении в наследственную массу имущества, на которое отсутствовали правоустанавливающие документы, ответчик И. 21.08.2020года предоставила в судебное заседание кредитный договор <***> от 06.10.2006года, заключенным между кредитором и ООО «Автосалон Союз», предоставил Турушеву Владимиру Анатольевичу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортных средств: <данные изъяты> на срок по 6 октября 2011 года под <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 10 марта 2010года к кредитному договору <***> от 06.10.2006 года срок погашения кредита был изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с 26.11.2010 года до 06.10.2012 года задолженность по данному кредитному договору погашалась за счет общих доходов супругов. Исходя из даты приобретения имущества (<данные изъяты>) приобретены 10.10.2006г., оно вошло в наследственную массу наследников, без выделения доли пережившего супруга, не смотря на то, что оплачивалось в период брака. Полагает, что супруг, участвующий в погашении кредитных обязательств другого супруга, возникших до заключения брака, вправе обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака. Наследниками, принявшими наследство, являются: <данные изъяты>), а также дети Турушева В.А. от первого брака: ФИО4.(2/7 доли), ФИО5 (2/7 доли), ФИО3 (1/7доли), о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что несмотря на смерть Турушева В.А., за ней сохранилось право взыскания половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору №12216 от 06.10.2006года в период брака с наследников.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать половину денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредитного договора, включая сумму основного долга и процентов с ответчиков в следующем порядке: с ФИО2 2/7 доли от ?- 9428,27рублей; с ФИО4 2/7 доли от ? -9428,27коп.; с ФИО3 1/7 от ?-4714,13руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, приводя доводы, указанные в исковом заявлении, суду дополнила, что после вынесения решения Верхнекамским районным судом от 15.10.2018г., когда решение ещё не вступило в законную силу она сняла копии документов поступивших из Сбербанка и находящихся в деле № 2-402/2018, которые представила в суд и по которым сделала расчет взыскиваемой суммы. У неё не сохранились в памяти телефона снимки. Считает, что срок взыскания не прошел, так как о кредите она узнала 21.08.2020г..

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины неявки не известны.

От ответчиков ФИО2 и ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, с требованиями истца они не согласны, просят отказать в полном объеме. Заявляют о пропуске срока истцом(л.д.30-31)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Максимову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеются копии свидетельств: о заключении брака между Турушевым Владимиром Анатольевичем и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; о смерти Турушева Владимира Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14).

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области ФИО7 за № <адрес>6, <данные изъяты>.(л.д.16)

Истцом предоставлена в суд копия кредитного договора <***> от 06.10.2006, заключенного между АО Сбербанк и Турушевым ВА, согласно п.1.1 которого банк предоставил кредит Турушеву В.А. в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортных средств: <данные изъяты>, на срок по 6 октября 2011г.. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному кредитному договору являлась бывшая супруга Турушева В.А.- ФИО8.(л.д.8-10,11).

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст.67 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец, указал суду, что не обладает сведениями о том, какие суммы периодических платежей в счет погашения кредитного договора <***> от 06.10.2006г., заключенного между Турушевым В.А. и АК Сберегательный банк по ссудному счету №, были уплачены Турушевым ВА после заключения с ней брака (с ДД.ММ.ГГГГ), не знала дату и общую сумму погашения кредитной задолженности в указанный период по кредитному договору, в связи с чем ходатайствовала перед судом об истребовании данных доказательств в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании 12.10.2023 ФИО1 предоставлен расчет выплат по кредитному договору за период 2012г., общая сумма составила 65997,88руб.(л.д.85) Данный расчет сделан истцом на основании копий таблиц, поименованных, как «Выписка из лицевого счета ИП Турушева В.А. (дело № 2-402/2018)» на 13л., где в некоторых строках последней графы указано: «погашение по кредитному договору <***> от 06.10.20208 заемщик Турушев Владимир Анатольевич» (л.д.72-84).

О том, что представленные таблицы являются выпиской из лицевого счета Турушева В.А., сведений не имеется, гражданское дело № 2- 402/2018г уничтожено в 2022 году в Верхнекамском районном суде по истечению срока хранения(л.д.60). На запросы суда о предоставлении информации в отношении данного кредитного договора, ПАО Сбербанк суду даны ответы об отказе в предоставления такой информации в виду того, что согласно Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутри банковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет. Наличие кредитного договора <***> от 06.10.2006г. на имя Турушева Владимира Анатольевича не установлено(л.д.46, 48).

При отсутствии оригиналов документа и удостоверенных должным образом копий у истца и третьего лица в ПАО Сбербанк, суд не может с достоверностью установить факт выплаты по кредитному договору <***> от 06.10.2006 Турушевым В.А., той или иной денежной суммы, после заключения брака с ФИО9, а следовательно сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает недопустимыми доказательства, представленные истцом поименованных, как «Выписка из лицевого счета ИП Турушева В.А. (дело № 2-402/2018)» на 13л., как полученные от неизвестного источника.

В то же время, как пояснила истец ФИО1 при рассмотрении в 2018 году гражданского дела № 2-402/2018, суд запросил выписки по лицевому счету ИП Турушева В.А., ответ на запрос пришел примерно через неделю после вынесения решения судом, она с данными выписками была ознакомлена до вступления решения суда в законную силу, данные выписки ею были сфотографированы, сейчас фото она приобщила к материалам рассматриваемого дела.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что истец знал о наличии кредитного договора <***> от 06.10.2006, заключенного с Турушевым В.А. уже в ноябре 2018года, когда знакомился с выпиской по лицевому счету ИП Турушева, которая находилась в материалах гражданского дела №, рассмотренного Верхнекамским районным судом 15.10.2018г..

Пояснение истца и его представителя, о том, что о наличии кредитного договора узнала истец ФИО1 только в судебном заседании 21.08.2020г. при рассмотрении Верхнекамским районным судом её искового заявления о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования не соответствует действительности, сведения о выплатах по кредитному договору были указаны в лицевом счете ИП Турушева.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области 11.08.2023г., а сведения о наличии не погашенного кредита у ИП Турушева, истцу было известно в ноябре 2018г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по кредитному договору №12216 от 26.1.2010, истек 01.12.2022г..

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ИП ФИО1 не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4, о взыскании убытков с наследников, отказать.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 13.11.2023г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова – Новикова ОВ.

Решение в мотивированном виде составлено 10.11.2023г.