Решение № 2-300/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 5 июля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась 20 февраля 2021 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный 15 мая 2020 года между ней и ответчиками договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; вернуть в её – ФИО1 собственность указанные жилой дом и земельный участок; аннулировать в ЕГРН записи о регистрации перехода к ответчикам права общей собственности на дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 25 мая 2020 года Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован переход к ответчикам права общей долевой собственности на указанные в договоре от 15 мая 2020 года дом и земельный участок; что по условиям договора от 15 мая 2020 года отчуждаемые дом и участок были оценены сторонами в 500 000 руб., из которых ответчики обязались оплатить 33 383 руб. – за счет личных средств, а 466 617 руб. – за счет средств материнского капитала; что в связи с отказом органов Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчики не произвели оплату в полном объеме; что подписав 8 сентября 2020 года соглашение о расторжении договора купли – продажи ответчики уклоняются от нотариального удостоверения этого соглашения; что в связи с этим Управление Росреестра по Воронежской области отказало ей в регистрации соглашения о расторжении договора от 15 мая 2020 года.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 было передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области, куда поступило 3 июня 2021 года и – было назначено к рассмотрению на 5 июля 2020 года.

Истица ФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленный иск – удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились – направленные по адресам их регистрации по местам жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметками учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал, что ответчики, не обеспечившие получение адресованной им юридически значимой корреспонденции по адресам регистрации своих мест жительства, признаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Управление Росреестра по Воронежской области просило дело рассмотреть без участия его представителя, письменных возражений против иска не прислало.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы, ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашёл заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Копией договора от 15 мая 2020 года, подписанного продавцом - ФИО1 (истицей по делу) и покупателями – ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 (ответчиками по делу), подтверждено, что ФИО1 продала, а ответчики купили вышеуказанные жилой дом и земельный участок; что в п. 3 названного договора указано, что стороны оценили дом и участок в 500 000 руб.; что в п. 4 договора стороны согласовали, что покупатели уплачивают продавцу 33 383 руб. - за счет собственных средств, а 466 617 руб. – за счет средств материнского капитала.

В предоставленных истицей выписках из ЕГРН указано, что 26 мая 2020 года зарегистрирован переход к ответчикам права общей долевой собственности на купленные у ФИО1 по договору от 15 мая 2020 года жилой дом и земельный участок, зарегистрированные по адресу <адрес>.

В приложенной истицей к своему заявлению копии уведомления от 22 июля 2020 года указано, что Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже отказало ФИО5 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в целях приобретения жилого дома.

Из предоставленного в суд Соглашении от 8 сентября 2020 года о расторжении договора купли – продажи от 15 мая 2020 года, подписанном ФИО1(как продавцом) и ФИО4 и ФИО5 (как покупателями), следует, что стороны договорились о расторжении вышеуказанного договора купли – продажи по причине того, что покупатели не смогли произвести оплату приобретаемого имущества на условиях, указанных в договоре (за счет средств материнского капитала).

Из предоставленных истицей в суд копий уведомлений Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Хохольский сектор) следует, что в регистрации соглашения о расторжении договора от 15 мая 2020 года ФИО1 (истице по делу) отказано по причине того, что представленное на регистрацию соглашение от 8 сентября 2020 года не удостоверено нотариусом.

Доказательств того, что после 8 сентября 2020 года они произвели полную оплату по договору от 15 мая 2020 года, ответчики в суд не представили.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что истца не получила от покупателей дома и земельного участка денежные средства в указанной в договоре сумме, суд признал существенным нарушением договора со стороны покупателей – ответчиком по данному делу.

Согласно абз.4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли – продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102,1104 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 15 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о переходе к ответчикам права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, - №-№ и на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 9 июля 2021 года

1версия для печати