Решение № 2-5367/2025 2-5367/2025~М-1023/2025 М-1023/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5367/2025

Дело № 2-5367/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-001853-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

с участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2022 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Сберегательно-кредитного сервиса» заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлены кредитные средства в размере 4 641 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по <адрес>

Заёмщиком также составлена электронная закладная от 10.06.2022, предметом ипотеки по которой является квартира по вышеуказанному адресу, государственная регистрация ипотеки осуществлена 14.06.2022.

04.08.2022 права владельца закладной по указанной выше закладной (и, соответственно, и права кредитора-залогодержателя по кредитному договору и договору об ипотеке) перешли от Банка к истцу путём внесения приходной записи по счёту депо истца №.

Таким образом, с указанной даты (04.08.2022) истец является законным владельцем закладной с полным объёмом прав, удостоверенных ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору об ипотеке.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитор обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу.

02.03.2023 Бабушкинский районный суд города Москвы вынес решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования Общества удовлетворены, а именно с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 924 749 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,49%, начисляемых на сумму основного долга 4 641 000 рублей, начиная с 15.10.2022 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 823 рублей 75 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиры по вышеуказанному адресу путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 589 600 рублей.

Калининским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № от 03.05.2023 возбуждено исполнительное производство № от 25.01.2023..

01.04.2024 в рамках исполнительного производства проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися.

29.05.2024 на основании заявления о согласии принятия на баланс нереализованного на торгах имущества должника и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.04.2024 была произведена государственная регистрация права собственности ан имущество – квартиру по вышеуказанному адресу.

Таким образом, правообладателем имущества в виде квартиры по <адрес> стал истец, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

04.06.2024 истец, будучи полноправным собственником квартиры по вышеуказанному адресу, получил выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах, из которой следует, что по месту жительства по данному адресу зарегистрирован ФИО3.

В соответствии с требованиями закона 10.07.2024 ответчику заказным письмом направленно требование о снятии с регистрационного учёта и об освобождении квартиры.

Истцом исполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и вручению требования. В добровольном порядке требование ответчиком не выполнено.

В связи с вышеизложенным ответчик утратил право пользования жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» просило признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 97).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 10 июня 2022 года между ФИО1 и ООО Банк «Сберегательно-кредитного сервиса» заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлены кредитные средства в размере 4 641 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по <адрес>

Заёмщиком также составлена электронная закладная от 10.06.2022, предметом ипотеки по которой является квартира по вышеуказанному адресу, государственная регистрация ипотеки осуществлена 14.06.2022.

04.04.2022 Банк передал права по выданной заёмщиком закладной истцу.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.03.2023, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №, удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.06.2022 в размере 4 924 749 рублей 75 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчёта 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 641 000 рублей, начиная с 15.10.2022 (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 589 600 рублей.

Названным решением установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 58-59).

В материалы дела представлены постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по СПб от 22.04.2024 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.04.2024, согласно которым, имущество – квартира <адрес> арестованная по акту от 26.06.2023, в связи с его не реализацией в установленный законом срок в принудительном порядке передано взыскателю – ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (л.д. 60, 61-62).

Право собственности истца на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 29.05.2024.

Законность проведения торгов не оспорена.

Вместе с тем, из справки о регистрации формы 9 следует, что в квартире по <адрес>, зарегистрирован проживающим бывший собственник ФИО3 (л.д. 68), что по мнению истца нарушает его права как собственника квартиры.

10.07.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о выселении и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения по спорному адресу (л.д. 72-74).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком.

Разрешая требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, со снятием с регистрационного учёта, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведёнными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по <адрес>. Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, ущемляет права последнего как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Учитывая положения статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении гражданина или признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>