Решение № 2-2547/2025 2-2547/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2547/2025

Дело № 2-2547/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002816-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 августа 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 110 900 рублей материальный ущерб в результате ДТП, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 25 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 5077 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2025 года в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 являющегося его собственником. Автомобиль Лада 219070, государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК». Автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК». Участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновным была признана ФИО2 Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о произошедшем страховом событии и ему было выплачено страховое возмещение, в размере 100000 руб. Истец обратился к эксперту-автотехнику ИП ФИО3 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно акта экспертного исследования №-ЭИ от 13.05.2025 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 220900 рублей. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба истец понес убытки в сумме 15000 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчик несет ответственность за причиненный ему материальный ущерб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дел в свое отсутствие в суд не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

10.04.2025 г. в <...> напротив дома 16, произошло ДТП, с участием автомобиля Лада 219070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Участники ДТП управляли автомобилями на праве собственности.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2025 г., составленным участниками ДТП, виновным в ДТП была признана водитель автомобиля Лада 219070, государственный регистрационный знак № – ФИО2, ввиду нарушения ею пунктов 1.5., 10.1. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Автомобиль Лада 219070, государственный регистрационный знак <***> застрахован по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК». Автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК».

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления ДТП без участия сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб.

По факту ДТП истцом было предоставлено заявление о возмещении убытков, с соответствующим пакетом документов в САО «ВСК». Аварийный автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***> был осмотрен, заведено страховое дело, после подписания истцом соглашения о выплате страхового возмещения, на лицевой счет истца поступили денежные средства, в размере 100 000 руб., тем самым САО «ВСК» выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, истец обратился к эксперту-автотехнику ИП ФИО5 Согласно акта экспертного заключения №-ЭИ от 13.05.2025 г., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, от последствий ДТП, произошедшего 10.04.2025 г. составляет 220 900 руб.

Достоверность заключения эксперта-автотехника ИП ФИО3 не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт-автотехник имеет соответствующую квалификацию, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы логически обоснованы, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по факту дорожно-транспортного происшествия и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Представленное суду заключение не было оспорено ответчиками, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП, имевшего место 10.04.2025 года, суд принимает равным 220 900 руб.

Некомпенсированный материальный по автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № составляет 220900 – 100000 = 110 900 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено и сторонами не опровергается, что собственником транспортного средства Лада 219070, государственный регистрационный знак № является ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к эксперту-автотехнику ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №. Согласно приобщённому к материалам дела счету №-ЭИ от 13.05.2025 г. и кассового чека от 13.05.2025 г., истцом была произведена оплата услуг независимого эксперта-техника в сумме 15 000 руб.

Вышеуказанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 15000 руб., кроме того, подлежат возмещению расходы на услуги представителя, в размере 25000 руб.

При подаче иска представителем истца оплачена госпошлина в сумме 5077 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155 977 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, из которых: 110 900 рублей – сумма материального ущерба; 15 000 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта; 25 000 рублей - юридические и консультационные услуги, 5 077 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –