Решение № 12-14/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

№ 12 - 14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Лобов Р.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 14.03.2018 № 18810131180314657439 ФИО1 признан виновным в совершении зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, в связи с тем, что 20.02.2018 в 15:16:19 на 87 км. автодороги Н. Оскол – Валуйки – Ровеньки в Вейделевском районе Белгородской области, водитель тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину 8 процентов (10,82 т при допустимой 10 т) без специального разрешения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления с прекращением производства по делу, поскольку считает, что превышения допустимых осевых нагрузок не имелось, взвешивание транспортного средства произведено без учета допустимой погрешности средства измерений, с помощью которого определена нагрузка на 2 ось его автомобиля, а также без учета предельно допустимой погрешности измерений при движении транспортного средства, установленной п. 105 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения, полагая доводы жалобы неубедительными, постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, изучив возражения представителя УМВД России по Белгородской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами, которыми являются Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 № 272 (далее – Правила).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с данным приложением для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами колесного транспортного средства при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 метров составляет 10 тонн.

На основании информации ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (л.д. 45), участок автомобильной дороги Н. Оскол – Валуйки – Ровеньки 87 км + 000 метров относится к III технической категории, для которой расчетная осевая нагрузка в соответствии с п. 4.4. ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» составляет 10 тонн на ось.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д. 41) подтверждается, что 20 февраля 2018 года в 15:16:19 на 87 км. автодороги Н. Оскол – Валуйки – Ровеньки в Вейделевском районе Белгородской области, транспортное средство СКАНИЯ <данные изъяты> (пятиосный автопоезд), двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2 одиночную двускатную ось, при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 метров, на величину 8 процентов, (10,82 т. при допустимой 10 т.) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерений – комплексом весогабаритного контроля «UNICAMWIM», заводской номер CAM17002197.

Вопреки доводам автора жалобы, оснований считать показания названного технического средства недостоверными не имеется. Тип средства измерений утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, техническое средство поверено в установленном законом порядке.

В соответствии с описанием типа средств измерений «UNICAMWIM» (л.д. 34 – 37) данные средства измерений специально предназначены для измерения общей массы ТС, массы, приходящейся на ось ТС и массы, приходящейся на ось в группе осей ТС, в движении в автоматическом режиме. Допустимая относительная погрешность измерения массы, приходящейся на ось ТС, составляет не более 10%. Величина погрешности определена с учетом скорости движения транспортного средства от 20 км/ч до 140 км/ч.

Согласно вышеназванному акту (л.д. 41) при измерении весовых параметров принадлежащего ФИО1 транспортного средства, двигавшегося со скоростью 89 км/ч, то есть в указанном диапазоне скоростей, нагрузка на 2 ось определена с учетом относительной погрешности измерений.

В связи с этим довод жалобы о том, что нагрузка на ось транспортного средства ФИО1 определена без учета допустимой погрешности средства измерений, в том числе при движении транспортного средства, является несостоятельным.

Вопреки мнению автора жалобы, п. 105 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2012 N 1014, устанавливает обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе предельно допустимую, то есть максимальную, погрешность измерений при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), которая при измерениях нагрузки на ось автотранспортного средства в динамическом состоянии при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 11%.

Допустимая относительная погрешность измерения массы, приходящейся на ось ТС, средств измерений «UNICAMWIM» составляет не более 10%, что соответствует названному нормативно – правовому акту.

Представленная ФИО1 товарно – транспортная накладная от 20.02.2018 № 752 на перевозку груза автомобилем СКАНИЯ <данные изъяты> с автоприцепом (л.д. 6) не может быть признана достоверным доказательством, опровергающим вышеуказанный акт и подтверждающим отсутствие превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Данная накладная не содержит сведений об осевых нагрузках транспортного средства, а также сведений о средствах измерений, с помощью которых определялась масса транспортного средства, сведений об их поверке, об утверждении типа средств измерений.

Кроме того, имеющиеся в накладной сведения относительно массы транспортного средства (автомобиля с автоприцепом) без нагрузки противоречат сведениям, изложенным в свидетельствах об их регистрации. В соответствии с накладной общая масса автомобиля с автоприцепом составила: при отправлении 15340 кг, при принятии 15220 кг, а согласно паспортам транспортных средств (л.д. 7, 8) их общая масса без нагрузки равняется 13720 кг.

Из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с карточкой учета ТС (л.д. 27) собственником (владельцем) транспортного средства СКАНИЯ <данные изъяты> является ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности судья признает, что должностным лицом сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: