Решение № 2-731/2026 2-731/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-731/2026

Мотивированное
решение изготовлено 27 апреля 2026 г.

Дело №2-731/2026

УИД: 51RS0002-01-2026-000222-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 июня 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Хендай», государственный регистрационный знак №***.

Согласно документам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №***

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №***

Владелец автомобиля Хендай», государственный регистрационный знак №***, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7,14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 143 940 рублей 50 копеек.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора страхования №*** от 29 декабря 2024 г. транспортное средство «Киа», государственный регистрационный знак №***, должно использоваться в личных целях.

Однако в отношении указанного транспортного средства с 24 января 2025 г. по 24 января 2030 г. действует лицензия №*** на осуществление деятельности такси.

При указании достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 101 788 рублей 04 копеек, в то время как при заключении договора страхования для личных целей ФИО1 оплатила 22 610 рублей 95 копеек.

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, ссылаясь на пункт «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора), просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 143 940 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 рублей.

Определениями суда, отраженными в протоколах судебных заседаний от 11 февраля 2026 г., от 3 марта 2026 г., от 31 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Нева».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Нева» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не была получена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО – 29 декабря 2024 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 июня 2025 г. в районе дома 1 по проспекту Кольский в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4

Согласно сведениям МРЭО ГАИ УМВД России по Мурманской области собственником транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №*** является ответчик ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который согласно объяснениям, данным сотрудникам ГИБДД, отвлекся и не заметил стоящий впереди автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №***«Киа», государственный регистрационный знак №*** и совершил наезд на него.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ФИО3 и в этой связи наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису №***, гражданская ответственность водителя ФИО3- в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7071681122, по условиям которого к управлению транспортного средства допущено неограниченное количество лиц.

Из материалов выплатного дела САО «ВСК» следует, что на основании заявления ФИО2 страховщиком произведена выплата в размере 207 453 рубля 36 копеек (платежное поручение №***).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 143 940 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от 16 сентября 2025 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указывает, что согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО №*** транспортное средство «Киа», государственный регистрационный знак №***, используется в личных целях, однако фактически автомобиль используется в качестве такси.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к примирителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) предоставлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению страховой премии.

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №***, 24 января 2025 г. зарегистрирован в региональном реестре легкового такси за №*** на основании уведомления заявителя ООО «Нева».

Данная запись является действующей до настоящего времени.

Из представленных документов также следует между ФИО1 и ООО «Нева» 25 января 2025 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

При этом, из условий договора не следует обязанность арендатора по страхованию транспортного средства.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Из представленного полиса ОСАГО следует, что страхователем является ФИО1

Таким образом, именно ФИО1, как страхователь и как лицо, сообщившее страховщику сведения о страхуемом автомобиле, является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, при указании ФИО1 достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 101 788 рублей 04 копеек, в то время как при заключении договора страхования для личных целей ФИО1 оплатила 22 610 рублей 95 копеек.

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах», возместившему выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты.

Размер причинённого ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 143 940 рублей 50 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5318 рублей на основании платежного поручения №*** от 1 декабря 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 143 940 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подписьсь А.В. Калинихина