Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года <адрес>

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при секретаре Бондаренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») к Колтунчик ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований которого указало следующее. Между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 06.10.2015 заключен кредитный договор № в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей с плановым сроком погашения в месяц под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 серия №). Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий. В установленные сроки требование исполнено не было. В связи с чем, по состоянию на 19.05.2017 размер задолженности составляет 80933,08 рубля: основной долг – 59982 рублей 66 копеек, проценты – 16154 рублей 70 копеек, неустойку – 2018 рубля 72 копеек, задолженность по комиссиям – 2777 рублей 00 копеек и 2627 рублей 99 копеек государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения против исковых требований. Просила уменьшить сумму основного долга на сумму незаконно удержанных комиссий в размере 5124 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику (Потребительский кредит по программе «Кредитная карта») в сумме 60000 рублей 00 копеек под 39,9 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, не менее 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам (п.1.4 Тарифов). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 06 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12 Заявления).Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); 2) текущие платежи; 3) задолженность по договору, не вошедшая в платежи; 4) комиссии за услуги и операции по договору; 5) проценты по кредиту, начисленные на предыдущую дату платежа (включительно). Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в составе текущего платежа включаются проценты, начисленные на конец предыдущего месяца (включительно); 6) основной долг по кредиту; 7) комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

Личность заемщика установлена уполномоченным сотрудником банка на основании паспорта гражданина <данные изъяты> № №, выданным № <адрес>

Из представленного расчета исковых требований следует, что, начиная с 16.12.2015, ФИО1 неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и (или) не в полном объеме), с 16.08.2016 погашение задолженности не производится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от 06.10.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств у банка возникли основания предъявить требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

25.01.2016 полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка на основании решения № единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

12.01.2017 ПАО «Почта Банк» направило ответчику ФИО1 требование о возврате суммы кредита 59982 рубля 66 копеек, процентов за пользование кредитом 14175 рублей 62 копейки, расчетных процентов на дату исполнения требования 1979 рублей 08 копеек, суммы неустойки за пропуск платежей 1494 рубля 31 копейку, неоплаченных комиссий в сумме 2777 рублей, 00 копеек.

По сведениям ПАО «Почта Банк», не опровергнутым ответчиком, в добровольном порядке до 12.02.2017 оплата задолженности не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 06.10.2015 составил 80933,08 рубля: основной долг – 59982 рублей 66 копеек, проценты – 16154 рублей 70 копеек, неустойку – 2018 рубля 72 копеек, задолженность по комиссиям – 2777 рублей 00 копеек и 2627 рублей 99 копеек государственной пошлины

Явной несоразмерности требуемого истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Доводы ответчика об уменьшении суммы основного долга на сумму незаконно удержанных комиссий в размере 5124 рубля = (600 рублей за оформление карты (15.12.15) + 300 рублей за смену даты платежа (15.12.15) + 2340 за выдачу наличных (15.12.15) + 49Х5= 245 рублей комиссии за платное информирование + 1560 рублей за выдачу денежных средств (12.05.16) + 49 рублей комиссия за платное информирование (23.06.16) + 30 рублей комиссия за запрос баланса (23.06.16), поскольку условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных является недействительными (ничтожными), а потому следует применить последствия ничтожности сделки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Из заявления на предоставление кредитной карты следует, что ФИО1 согласилась на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим условие кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а поэтому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

Также отсутствуют основания для признания незаконно удержанных комиссий за услуги: «Меняю дату платежа», «Платное информирование», «Информирование о Платежном лимите», поскольку при заключении кредитного договора ответчик выразила свое согласие на подключение этих дополнительных услуг, была ознакомлена с условиями и тарифом, с ним согласилась. Оказанные услуги не являлись обязательными для ФИО1 и она могла отказаться от них.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Колтунчик ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Колтунчик ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015 по состоянию на 19.05.2017 в сумме 80933 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 59982 рублей 66 копеек, проценты – 16154 рублей 70 копеек, неустойку – 2018 рубля 72 копеек, задолженность по комиссиям – 2777 рублей 00 копеек, а также 2627 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2017.

Судья Т.С.Буряченко