Решение № 2-83/2021 2-83/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при помощнике судьи Махиня М.С. и секретаре судебного заседания Блинове И.А.,

с участием представителей ответчика командира войсковой части ... – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2021 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО3 о взыскании в ее пользу с войсковой части ... компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что проходила военную службу в войсковой части ..., приказом командира войсковой части ... от 22января 2020 года она была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, были признаны незаконными.

В связи с незаконными действиями воинских должностных лиц, связанными с увольнением ее с военной службы, ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу незаконного увольнения с военной службы, что повлекло за собой эмоциональный стресс и сказалось на состоянии ее здоровья. Кроме того, она длительное время вынуждена была добиваться восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке, что также вызвало эмоциональные переживания.

Таким образом, истец ФИО3 просит суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» взыскать с войсковой части ... через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в ее пользу 50 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представители ФИО1 и ФИО2 в суде указали, что исковое заявление ФИО3 ответчик не признает, просили отказать в удовлетворении заявленных ею требований, при этом указали, что командование названной воинской части не нарушало действующего законодательства при увольнении ФИО3 с военной службы, поскольку в основе издания приказа командира войсковой части ... было решение жилищного органа об отказе в постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении, а оснований для оставления ее в списках части не имелось. Поскольку приказ командира войсковой части ... об увольнении ФИО3 с военной службы был отменен только после признания незаконным решения жилищного органа, оснований для взыскания компенсации морального вреда с командования части не имеется. Кроме того, при рассмотрении административного дела об увольнении ФИО3 с военной службы участвовали другие административные ответчики, однако требование о компенсации морального вреда истец заявила только к командиру войсковой части ...

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» ..., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, а в представленных в суд возражениях иск ФИО3 не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных ею требований, при этом указала, что названный территориальный финансовый орган не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ФИО3 на финансовом обеспечении в данном учреждении не состоит, в связи с чем не может иметь перед ней каких-либо финансовых обязательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении ФИО3 каких-либо физических и нравственных страданий командиром войсковой части ... при ее увольнении с военной службы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 проходила военную службу по контракту в войсковой части ... от 22 января 2020 года ... уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части ... от 2 марта 2020 года ...-с исключена из списков личного состава воинской части с 10 марта 2020 года, что подтверждается выписками из названных приказов.

Не согласившись с приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением, ФИО3 обратилась в Омский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий названных воинских должностных лиц, что подтверждается копией ее административного искового заявления от 20 апреля 2020 года.

Согласно решению Омского гарнизонного военного суда от 21января 2021 года, вступившему в законную силу 13 мая 2021 года, ФИО3 была незаконно уволена с военной службы, в том числе без обеспечения жилым помещением, в связи с чем приказы об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении ее из списков личного состава воинской части от 22 января 2020 года ... и от 2 марта 2020 года ...-с признаны незаконными, а также суд обязал административных ответчиков отменить в указанной части данные приказы.

Выпиской из приказа командира войсковой части ... от 8 июля 2021 года ... подтверждается, что ранее изданный приказ от 22 января 2020 года ... в части увольнения ФИО3 с военной службы отменен как незаконно изданный, тем самым она по решению суда восстановлена на военной службе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 -152 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прямо предусмотрено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В соответствии с частью 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в силу закона, суд руководствуется статьями 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, при определении размера компенсации морального вреда необходимо, помимо прочего, учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, для суда представляется очевидным тот факт, что незаконным увольнением истца ФИО3 с военной службы, ей, безусловно, причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся, в частности, в переживаниях по поводу незаконного прекращения военной службы и утраты статуса военнослужащего без предоставления жилого помещения, то есть фактически без возможности реализации ее жилищных прав. Кроме того, ФИО3 была вынуждена добиваться восстановления своих нарушенных прав путем обращения в суд с административным исковым заявлением, после рассмотрения которого, в связи с апелляционным обжалованием административными ответчиками судебного решения, ее права были восстановлены только спустя более одного года – 8 июля 2021 года.

С учетом степени нравственных переживаний истца, вызванных неправоверными действиями должностного лица – командира войсковой части ..., связанными с незаконным прерыванием военной службы и утратой последней статуса военнослужащего, необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и длительным периодом их восстановления, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации ей морального вреда в размере 5 000 рублей, то есть заявленные ею требования подлежат удовлетворению частично, а присужденную сумму следует взыскать в ее пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...», где находится на финансово-экономическом обеспечении войсковая часть ..., действиями командира которой истцу был причинен моральный вред.

При этом доводы представителей ответчика командира войсковой части ... о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию с командира названной воинской части, так как приказ об увольнении ФИО3 был издан на основании решения жилищного органа, судом отвергаются, поскольку неправомерность действий названного должностного лица по увольнению истца была установлена вступившим в законную силу решением Омского гарнизонного военного суда, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается доводов представителей ответчика командира войсковой части ... о том, что требование о компенсации морального вреда обращено только к командиру войсковой части ..., несмотря на то, что в рассмотрении административного дела участвовали и другие административные ответчики, то они на выводы суда не влияют, поскольку действия иных должностных лиц являлись производными и были основаны на приказе командира войсковой части ... об увольнении ФИО3 с военной службы.

Доводы начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» о том, что территориальный финансовый орган не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ФИО3 на финансовом обеспечении в данном учреждении не состоит, признаются судом несостоятельными, поскольку исковые требования заявлены к командиру войсковой части ..., которая находится на финансово-экономическом обеспечении в названном финансовом учреждении, в связи с чем оно обязано отвечать по всем обязательствам данной воинской части.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах в пользу ФИО3 подлежит взысканию с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военнослужащего войсковой части ... ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ... области» в пользу ФИО3 5 000 (пять тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы.

В удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда в размере, превышающем присужденную сумму, отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» в пользу ФИО3, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

Согласовано:

Решение не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья С.Н. Левковицкий