Решение № 2А-4773/2017 2А-4773/2017~М-4077/2017 М-4077/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-4773/2017

Дело № 2а-4773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

09 августа 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору. Считает, что в установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, поскольку в добровольном порядке должник ФИО2 требования по исполнительному листу не исполняет. Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ не получен. Указывает, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права Банка как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не осуществлении проверки бухгалтерии о правильности и своевременности удержаний из заработной платы, несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из заработной платы должника на счет взыскателя.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное АО «ОТП Банк» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 66 Волгоградской области, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 71 370 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 170 рублей 56 копеек.

АО «ОТП Банк» обратилось в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области с заявлением принять для принудительного исполнения судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, также в данном заявлении заявитель ходатайствовал об ограничении должнику права выезда за пределы РФ, наложении ареста на имущество должника.

"."..г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра от "."..г..

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника ФИО2, а также произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов из учреждений и организаций следует, что на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, а также на её имя открыты расчетные счета в различных банках.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 "."..г. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств – ВАЗ 21102, <...> года выпуска; ГАЗ 2705, <...> года выпуска; Ниссан <...> года выпуска.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должнику ФИО2 права на выезд из Российской Федерации, сроком до "."..г.. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра от "."..г..

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

"."..г., а также "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу жительства ФИО2, указанному в исполнительном документе: г. Волжский, <адрес>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что со слов соседей должник по адресу проживает, но застать дома не удалось. Со слов матери должника, ее дочь лежит в больнице с воспалением, как выпишут, подойдет в Волжский ГОСП № 1, о чем сообщила через дверь.

"."..г. в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области поступило ходатайство АО «ОТП Банк» о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г., заявленное АО «ОТП Банк» ходатайство удовлетворено. Вместе с тем, в постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №...-ИП в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу МВД ГИБДД по Волгоградской области, за должником зарегистрированы транспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Пенсионного Фонда, должник трудовую деятельность не осуществляет, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица не получает. Согласно ответам кредитных организаций должник ФИО2 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Банк Возрождение (ПАО), ОАО «СКБ-Банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено для исполнения в отделение УФМС России по Волгоградской области, а также Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. В целях обнаружения имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе. В настоящее время принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от "."..г. направлена в адрес АО «ОТП Банк» заказной корреспонденцией "."..г., что подтверждается копией реестра и квитанцией об отправке.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении карточек учета транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, анализ передвижения данного автомобиля за период с "."..г. по "."..г..

Таким образом, к доводам представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, не применяла мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не рассмотрела ходатайство взыскателя, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения. Ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом в соответствии с его полномочиями, в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес взыскателя.

Судом также учитывается тот факт, что с заявлением о розыске имущества, принадлежащего должнику, административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №..., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не осуществлении проверки бухгалтерии о правильности и своевременности удержаний из заработной платы, несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из заработной платы должника на счет взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья Т.В.Добраш