Определение № 2-544/2017 2-6148/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с Дата. по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с Дата. по Дата являлась собственником помещения, расположенного по адресу: Адрес За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в указанном выше размере.

В судебном заседании стороны пришли к мнению о возможности заключения мирового соглашения, по условиям которого Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований в общей сумме ... рублей. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме. Ответчик уплачивает сумму в размере ... рублей в срок: не позднее Дата сумму в размере ... рублей, в срок до Дата сумму в размере ... рублей, в срок до Дата. сумму в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счёт истца после надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил мировое соглашение, условия которого изложены выше.

Ответчик просит утвердить мировое соглашение.

В силу ст. ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.Учитывая, что сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО УК «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.ФИО1 обязуется уплатить истцу часть его требований в общей сумме ... рублей. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме. Ответчик уплачивает сумму в размере ... рублей в срок: не позднее Дата сумму в размере ... рублей, в срок до Дата сумму в размере ... рублей, в срок до Дата сумму в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счёт истца после надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Д.В. Новоселова