Решение № 2-837/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-837/2019;)~М-682/2019 М-682/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-837/2019

Дело № 2-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что он на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 30 июля 2008 года приобрел в единоличную собственность однокомнатную квартиру <№> в доме <№> по <Адрес>. Ответчик ФИО2 ранее является знакомым истца, они вместе проходили срочную службу в армии. Истец, по просьбе ответчика, зарегистрировал последнего по месту жительства в указанном жилом помещении, в целях дальнейшего трудоустройства. При этом, ответчик в квартиру фактически не вселялся, снимал жилье в г. Калининграде. Впоследствии, ответчик без согласия истца зарегистрировал в квартире также своих несовершеннолетних детей - сына С., <Дата> года рождения и дочь Е., <Дата> года рождения. Дети в квартиру также не вселялись и не могли быть вселены, так как в квартире постоянно зарегистрирована и проживает В.Г.И., мать истца. Необходимость признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятия их с регистрационного учета обусловлено тем, что истец ограничен в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, истец вынужден нести бремя расходов на обслуживание и содержание квартиры, исходя из количества зарегистрированных лиц, а не фактических проживающих. На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации.

Адвокат Милютина И.В., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что ответчики были постоянно зарегистрированы в спорной квартире с согласия собственника, их не проживание в квартире ничем не подтверждено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные истцом доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <№> общей площадью 39,2 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>, на основании договора долевого участия в строительства жилого дома <№> от 30.07.2008, дата регистрации: 26.08.2008, номер регистрации: <№> (л.д. 6 - 9).

Согласно поквартирной карточке, ответчик ФИО2, <Дата> года рождения, постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26.07.2013, в качестве знакомого нанимателя. С 13.01.2015 в жилом помещении также постоянно зарегистрированы: ФИО3, <Дата> года рождения, и ФИО4, <Дата> года рождения, дети ФИО2 (л.д. 10).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, их вещи там отсутствуют, платежи за жилищно-коммунальные услуги они также не вносят, о своих правах на жилое помещение не заявляли и не заявляют. Эти доводы ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве знакомого истца, собственника жилого помещения, на основании устного соглашения. Впоследствии ФИО2 зарегистрировал в спорной квартире также своих несовершеннолетних детей ФИО3, <Дата> года рождения, и ФИО4, <Дата> года рождения.

В настоящее время ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения также не являются, соглашения с собственником о проживании в нем не имеют.

В соответствии со ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения по своему усмотрению осуществляет свои права в отношении этого имущества и может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 5 марта 2020 года.

Судья Бубнова М.Е.