Решение № 12-212/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-212/2020

Судья Микрюков О.В. Дело № 12-212/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 сентября 2020 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

2 апреля 2020 года ФИО1 подано в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления и обязать Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что причины пропуска срока на обжалование постановления были уважительными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица назначено судьей на 5 февраля 2020 года.

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 года рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица отложено на 26 февраля 2020 года.

Из протокола судебного заседания от 5 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года, 4 марта 2020 года следует, что судья приступил к рассмотрению жалобы ФИО1 по существу в открытом судебном заседании.

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, а затем приступил к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании.

Своими действиями судья фактически восстановил ФИО1 срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, а также судья не мог перейти к рассмотрению жалобы по существу в открытом судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года №41 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики, с восстановлением срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года отменить, восстановить срок и направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года №41 в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук