Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ей стоимости проезда по маршруту Самара - Москва - Самара в размере 3 263, 20 руб. незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда.

В обоснование иска указано, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года. Данным правом она воспользовалась в апреле 2017 года. Уведомлением ответчика ей было отказано в оплате проезда по маршруту Самара- Москва, Москва - Самара, поскольку местом отдыха она выбрала г.Самару, г.Москва находится на удаленном расстоянии от основного маршрута следования. Действительно по билетам конечная точка маршрута - г.Москва, а место отдыха - г.Самара, там она провела большую часть времени.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация проезда только к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация к нескольким местам отдыха исключается. Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда ФИО2 выбрала местом отдыха г.Самара. Соответственно, компенсация стоимости проезда ответчиком произведена из расчета проезда до г.Самара и обратно. При этом проезд в г.Москва является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежат.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее по тексту Правила) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Судом достоверно установлено, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, копией трудовой книжки и сторонами не оспариваются. Ранее истец для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда не обращалась, что подтверждается сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.

В апреле 2017 года ФИО2 выезжала на отдых, после возвращения в г.Братск обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей расходов к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха г.Самара. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области были приняты решения о компенсации стоимости проезда пенсионера по маршруту Анзеби - Красноярск - Самара-, Самара - Анзеби. Отказано в выплате компенсации проезда по маршруту Самара - Москва и обратно, на основании п.9 правил, так как местом отдыха был выбран г.Самара, а город Москва находится на удалении от основного маршрута следования.

В связи с тем, что свой отдых ФИО2 проводила в нескольких местах, а возвращалась к месту жительства, не по кратчайшему маршруту, тогда как местом отдыха, согласно ее заявлению, являлся г.Самара, суд приходит к выводу о том, что ответчик при расчете компенсации правильно руководствовался п. 9 Правил N 455, согласно которому, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 данных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Таким образом, учитывая, что в оспариваемом истцом решении местом отдыха заявлен г.Самара, ответчиком принято решение о выплате компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха, т.е г.Самара и обратно,суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Самара - Москва - Самара в размере 3 263, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Самара - Москва - Самара в размере 3 263, 20 руб., взыскании компенсации стоимости проезда по маршруту Самара - Москва - Самара в размере 3 263, 20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова