Постановление № 1-195/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

уголовное дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 07 августа 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием: помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и имеющего регистрацию в <адрес> муниципального района имени <адрес>, работающего у ИП ФИО3 укладчиком, имеющего основное общее (среднее) образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес>, находясь у себя дома по адресу <адрес>, заведомо зная, что во дворе <адрес>, где проживает Потерпевший №1, находится алюминиевая фляга, решил ее похитить в личных целях, то есть в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел во двор своего дома, прошел в огород, подошел к забору <адрес>, перелез через забор во двор указанного дома, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, перекинув через забор в огород, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую в это же время перенес во двор своего дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он с ФИО1 примирился, так как последний возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, он его простил, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он причиненный ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшим, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, примирился с потерпевшим, извинившись перед ним и добровольно возместив причиненный ущерб в полном размере.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего алюминиевая фляга подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу – считать возвращенной Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев