Апелляционное постановление № 22-1530/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 4/8-3/2021

Судья Смагина Г.М. Дело № 22-1530/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер № 003107, Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в установленный день, находится дома по месту постоянного жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня ежедневно,

отменено условное осуждение, назначенное по указанному приговору; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ поступило представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> Г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.1-4).

Постановлением суда от 12 января 202 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу (л.д.55-59).

В обоснование своих выводов суд указал, что ФИО1 условия его осуждения с применением положений ст.73 УК РФ не соблюдал, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, после чего он не нарушал условия условного осуждения, в связи с чем, вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, не соответствует действительности.

Старшим помощником прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> поданы письменные возражения на доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в которых, приводя сведения о поведении последнего в течение испытательного срока, прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании адвокат Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дуденко О.Г. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения принято с учётом приведённых выше положений закона, а также с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и требований ст.399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания.

Суд проверил обоснованность указанного представления и, сославшись на совокупность приведённых и положенных в основу постановления данных, пришёл к правильному выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения и направления его на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Так, из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный приговор принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. На учет в инспекцию ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему разъяснены правила и порядок отбывания наказания, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, назначен день явки для регистрации (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 16, 17, 19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, дополнена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого два раза в месяц в установленные дни (л.д. 20-22).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился дома в период после 22-00 часов, за что ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 28, 31, 35, 39, 40, 42).

Принимая во внимание, что судом установлены неоднократные факты неисполнения ФИО1 возложенной на него обязанности – находится дома по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, а также не предоставление ФИО1 данных, указывающих на уважительную причину неисполнения возложенных на него судом обязанностей, оснований не согласиться с выводом суда о систематическом неисполнении ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, не имеется. Количество этих фактов в течение одного года свидетельствует о том, что неисполнение ФИО1 обязанностей условно осужденного носило систематический характер, указывает на нежелание осужденным соблюдать порядок отбывания условного осуждения.

Доводы ФИО1 о том, что после продления ему испытательного срока, он не нарушал условия условного осуждения, не исключают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так, отменив условное осуждение, суд избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

При этом срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд исчислил со дня вступления постановления в законную силу и зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. Зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить: уточнить, что срок наказания следует исчислять с момента взятия осужденного под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

Других нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции, влекущих отмену или внесение иных изменений, не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда Е.А. Прокопова