Решение № 2А-360/2020 2А-360/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 09 сентября 2020 года.

Дело №2а-360/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000719-49

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 и УФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №16448/20/55038-ИП мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст.ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца сослался на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ по делу №2-2987/2018 от 28.11.2018, выданный судебным участок №105 в Черлакском судебном районе Омской области, о взыскании задолженности в размере 88 005,83 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р) и с 14.11.2014 является получателем пенсии. 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16448/20/55038-ИП. По состоянию на 21.08.2020 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 80 255,37 рублей. Упомянутый судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применимы, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 перед взыскателем не погашена и составляет 80 255,37 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. При этом, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 действующий на основании доверенности №КАС-50-19 от 06.12.2019, отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства №16448/20/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №2-2987/2018 от 28.11.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2015, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 18.04.2016 по 20.03.2018 в общей сумме 86 606,83 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 399,00 рублей, а всего в сумме 88 005,83 рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Черлакский отдел ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем указанного выше отдела ФИО1, в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16448/20/55038-ИП, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства.

На основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 было объединено в сводное исполнительное производство – исполнительное производство от 11.06.2020 №16447/20/55038-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 226 527,18 рублей, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области и настоящего исполнительного производства от 11.06.2020 №16448/20/55038-ИП.

Как следует из сводки по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись запросы в рамках электронного документооборота в ГУ-УПФР Омской области в Нововаршавском районе (межрайонное) для получения необходимых сведений в отношении должника ФИО2, а именно: 20.06.2020 (ответ не был получен), 29.06.2020 (03.08.2020 получены сведения в отношении должника).

17.08.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Черлакского РОСП ФИО4 в рамках названного выше сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое для удержания суммы долга в размере 50% ежемесячно с пенсии должника, направлено для исполнения в ГУ-УПФР Омской области в Нововаршавском районе (межрайонное).

01.09.2020 из ГУ-УПФР Омской области в Нововаршавском районе (межрайонное) за подписью руководителя клиентской службы КНС в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области было возвращено упомянутое выше постановление об обращении взыскания на пенсию должника в виду того, что пенсионер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 28.07.2019, то есть, еще до дня предъявления взыскателем исполнительного документа в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области и возбуждении исполнительного производства.

24.08.2020 ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отдела ФИО1 выразившееся в не направлении в орган пенсионного фонда документов об обращении взыскания на доходы должника, пенсию последнего, в связи с достижением им пенсионного возраста для мужчин.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства заявленные административным истцом доводы опровергаются, напротив подтверждается, что должностными лицами, в том числе указанного выше отдела ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, в том числе 17.08.2020 направлялось соответствующее постановление в орган ПФР об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 – его пенсию в размере 50% ежемесячного удержания, которое было возвращено ввиду смерти последнего.

Таким образом, исполнительный документ не исполнен, по независящим от должностного лица ОСП обстоятельствам.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом, суд полагает, что права и интересы взыскателя не нарушены, поскольку в данном случае обязательства по погашению задолженности наследодателя ФИО2 могут быть возложены на принявших наследство наследников в пределах стоимости перешедшего наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер