Апелляционное определение № 33А-13473/2026 от 1 апреля 2026 г.

№33а-13473/2026

(9а-51/2025)

УИД 23RS0006-01-2026-000583-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению представителя Краснодарской таможни ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени с частной жалобой представителя Краснодарской таможни ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краснодарской таможни ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2026 года административное исковое заявление представителя Краснодарской таможни ФИО1 возвращено на основании п.2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель Краснодарской таможни ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что спор относится к подсудности Армавирского городского суда Краснодарского края, поскольку истец определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 15 января 2026 года в принятии заявления было отказано, то есть досудебный порядок был соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, возвращая административный иск представителя Краснодарской таможни ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что требования таможенного органа по общему правилу должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей.

Армавирский городской суд сослался на то, что административный истец данные требования закона не исполнил, судебный приказ не выносился.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 15 января 2026 (л.д. 17) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Согласно данному определению, мировой судья усмотрел наличие спора о праве, ввиду чего данный спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении административного иска являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Краснодарской таможни ФИО1 удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2026 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников