Решение № 2-1793/2025 2-1793/2025~М-1063/2025 М-1063/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1793/2025

Дело № 2-1793/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2,обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство№ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.12.2024 по делу № № признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в том числе в непринятии мер для наложения ареста на автомобиль должника. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей истцу причинен ущерб на сумму 374277,34 рублей. В этой связи истец просил взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере 374277,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 01.04.2025 в размере 70204,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области, действующая на основании доверенностей ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Реальная возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, третьи лица ФИО8 (уволена 14.11.2024), судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Судебный пристав-исполнительОктябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 в судебном заседании ранее указала, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее в работе, она предпринимает все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Вместе с тем, сам взыскатель и его представитель до настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы, не обратились с заявлением о наложении ареста на имущество должника, а самостоятельно судебный пристав-исполнительно этого сделать не может.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ст. 65 Закона об органах принудительного исполнения на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из п.п. 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам, взыскателю и должнику.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 п. 6).

Таким образом, иск о возмещении убытков, причиненных незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от 17.05.2024 в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1(требования имущественного характера на сумму 374277,34 рублей).

В рамках данного исполнительного производства17.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено несколько постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 20.05.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTACOROLLA, г/н №, 29.05.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.06.2024 исполнительные действия отложены до 09.07.2024 в связи с поступлением кассационной жалобы, постановлением от 12.07.2024 – до 26.07.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.08.2024 обращено взыскание на денежные средства должника в банке. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.10.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.11.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.12.2024 исполнительное производство № от 17.05.2024 объединено в сводное с исполнительным производством № от 25.10.2024.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 16.01.2025 исполнительные действия отложены до 30.01.2025 в связи с подачей в суд заявления на обжалование.19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTACOROLLA, г/н №, а также в отношении квартиры, принадлежащей должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 13.05.2025 в пользу ФИО1 взыскано 22046,99 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.12.2024 по делу № признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в том числе в непринятии мер для наложения ареста на автомобиль должника. На УФССП России по Ивановской области возложена обязанность принять весь необходимый комплекс мер принудительного характера, направленных на побуждение и принуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе вызвать должника в отделение, совершить выход по его адресу регистрации и мету жительства, выяснить его семейное положение, решить вопрос об обращении взыскания на имущество, транспортное средство.

Вместе с тем, установленное решением суда бездействие судебных приставов-исполнителей в виде не наложения ареста на транспортное средство должника не свидетельствует о причинении истцу убытков. Вынесение судебным приставом 20.05.2024, то есть через 3 дня после возбуждения исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTACOROLLA, г/н №, свидетельствует о невозможности должника распорядиться указанным имуществом, поскольку все сделки с указанным автомобилем после вынесения такого постановления являются оспоримыми, в том числе по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Сами по себе факты бездействия судебных приставов-исполнителей либо совершение ими исполнительских действий с нарушением установленных Федеральным законом от 02.0.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца задолженности и не могут служить основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности произвести погашение долга за должника. Представленные ответчиками и третьими лицами доказательства объективно подтверждают, что возможность взыскания по исполнительному производству не утрачена, осуществляются исполнительные действия, производятся удержания.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании в его пользу убытков удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025