Решение № 2-2632/2017 2-2632/2017 ~ М-2364/2017 М-2364/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2632/2017

К делу № 2-2632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Амбарцумян Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Амбарцумян Э.О. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к Амбарцумян Э.О. с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 80400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2612 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что <...> на основании поступившего в адрес ЗАО «Московская акционерная страховая компания» об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Амбарцумян Э.О. в результате ДТП от <...>, ЗАО «МАКС» был составлен страховой акт <...> и платежным поручением <...> от <...> произведена оплата в размере 33591 руб. 99 коп., а также <...> со счета ЗАО «МАКС» было произведено списание денежных средств в размере 70393 руб. 30 коп. по инкассовому поручению <...>. Согласно справке о ДТП от <...> гражданская ответственность Амбарцумян Э.О. была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии <...>. <...> ОАО РСТК было исключено из соглашения о ПВУ. <...>, <...> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ЗАО «МАКС» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах <...>-<...><...>-<...> и платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...> денежные средства в размере 80400 руб. были перечислены на счет ЗАО «МАКС». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <...><...>, было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Амбарцумян Э.О. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Амбарцумян Э.О. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> в 17 часа 40 минут на пересечении улиц <...> и <...> в <...> Амбарцумян Э.О. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...>, допустил с ним столкновение, причинив потерпевшему ущерб, чем Амбарцумян Э.О. нарушил п. 1.5, п.9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Амбарцумяном Э.О. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, вина в отношении него установлена, что подтверждено постановлением <...> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере одной тысячи пятьсот рублей.

<...> на основании поступившего в адрес ЗАО «Московская акционерная страховая компания» <...> об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Амбарцумяном Э.О. в результате дорожно-транспортного происшествия от <...>, ЗАО «МАКС» был составлен страховой акт № <...> и платеженым поручением <...> от <...> произведена оплата в размере 33591 руб. 99 коп.

<...> потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС <...> от <...> выданного во исполнение решения Армавирского городского суда Краснодарского края по делу <...> о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Амбарцумяном Э.О. в результате дорожно-транспортным происшествием от <...> со счета ЗАО «МАКС» было произведено списание денежных средств в размере 70393 руб. 30 коп. по инкассовому поручению <...>.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о дорожно-транспортным происшествием от <...> гражданская ответственность Амбарцумяна Э.О. была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии <...><...>, которая <...> было исключено из соглашения о ПВУ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.Судом установлено, что <...>, <...> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ЗАО «МАКС» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах <...>-<...>, <...>-<...> и платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...> денежные средства в размере 80400 руб. были перечислены на счет ЗАО «МАКС».

Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как указано в п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Пунктом 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Из текста искового заявления, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <...><...>, было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Амбарцумян Э.О. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно платежного поручения <...> от <...> Российским союзом автостраховщиков в пользу ЗАО «МАКС» была выплачена компенсационная выплата по решению <...> от <...> в размере 33591 руб. 99 коп., а также согласно платежного поручения <...> от <...> в пользу ЗАО «МАКС» выплачена компенсационная выплата по решению <...> от <...> в размере 46808 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у Российского Союза Автостраховщиков возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истец выплатил компенсационные выплаты в сумме 80400 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в порядке регресса сумму расходов по выплате компенсационных выплат в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с Амбарцумяна Э.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2612 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Амбарцумяну Э.О. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Амбарцумяна Э.О. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба 80400 (восемьдесят тысяч четыреста) руб., а также 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 12.09.2017г.