Решение № 2-3798/2023 2-391/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3798/2023

Дело № 2-391/2024

УИД 26RS0029-01-2023-007254-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 3 393,21 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку прав требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 42 655,96 руб., сумма задолженности по неустойке составила 11 248,15 руб. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательств. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 11 24815 руб. до 10 000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 148 270,95 руб., из которых: 95 614,99 руб. – сумма основного долга, 42 655,96 руб. – сумма процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просили суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 270,95 руб., в том числе: 95 614,99 руб. – сумма основного долга, 42 655,96 руб. – сумма процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165,42 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО2, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, в материалах дела имеются письменные возражения ФИО2 справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основной долг после погашения составляет 0,00 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, где ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,15 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО2, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его в части.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве банка на уступку прав требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженностях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность до подачи искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Ю.Н. Дышекова