Решение № 2А-424/2021 2А-424/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-424/2021

Административное дело № 2а-424/2021

УИД 43RS0043-01-2021-000682-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск Кировской области 29 июля 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Яранским районным судом Кировской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя «АФК» не регулярно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № <...>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Яранским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № <...>. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР. Согласно ответам ГИМС от <ДД.ММ.ГГГГ>, Гостехнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ> за должником <данные изъяты>. Согласно ответу ГИБДД от <ДД.ММ.ГГГГ> за должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрирующих действий в отношении транспортного средства. Должником представлен договор купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 официально была трудоустроена в <данные изъяты> последний месяц получения дохода – <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в <данные изъяты> в рамках другого исполнительного производства. На имя ФИО2 открыты счета в <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет отделения поступают, распределяются и перечисляются в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ. В 2020-2021 годах выход по адресу проживания должника с целью проверки его имущественного положения и ареста на его имущество не осуществлялся, так как в соответствии со ст.2 Закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Также в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» с 31 декабря 2020 до 01 июля 2021 года продлевается период, в течение которого СПИ в отношении должников-граждан не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено, так как выносится на основании заявления взыскателя. В случае поступления от взыскателя заявления о розыске имущества должника в заявлении должно быть указано наименование имущества, подлежащего розыску. Заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало. Фактов незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено. Обязательные условия признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просит отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указаны доводы аналогичные отзыву Управление ФССП России по Кировской области, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, мнение на административный иск суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, приняв для обозрения материалы исполнительного производства № <...> в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления ООО «АФК» от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Яранским районным судом Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона №229 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ПФР.

Согласно ответам ГИМС от <ДД.ММ.ГГГГ>, Гостехнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ> за должником <данные изъяты>. Из ответа ГИБДД от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрирующих действий в отношении транспортного средства. Должником представлен договор купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что ФИО2 официально была трудоустроена в <данные изъяты>, последний месяц получения дохода – <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в <данные изъяты> в рамках другого исполнительного производства. В МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области поступила информация об увольнении должника с <данные изъяты> в <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 45, 46).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому объединены исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в сводное производство и присвоен № <...>

На имя ФИО2 открыты счета в <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет отделения поступают, распределяются и перечисляются в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ.

Выход по адресу проживания должника с целью проверки его имущественного положения и ареста на его имущество не осуществлен, в соответствии со ст. 2 Закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, с 31 декабря 2020 до 01 июля 2021 года продлевается период в течение которого СПИ в отношении должников-граждан не применяют меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества выносится на основании заявления взыскателя. Данное заявление в материалах дела отсутствует.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного закона приведен перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, по мнению суда исходя из толкования всех положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, а также тот факт и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя.

Согласно ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено на основании исследованных доказательств, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу - несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в указанные сроки и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом, им предприняты все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 в ходе исполнения исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Яранским районным судом Кировской области.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно направлены запросы, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного листа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе, по месту, где должник ФИО2 была официально трудоустроена в <данные изъяты>, приняты все меры по розыску имущества должника, выезд по месту жительства должника не осуществлялся в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, межрайонному отделению судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е.Смоленцева

Решение02.08.2021