Решение № 2-1664/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего

судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет его, истца имущество в сумме <...> при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг., введя его, истца в заблуждение, получил по расписке денежные средства в размере <...> за передачу готового действующего бизнеса: продуктового магазина с торговым оборудованием: холодильные витрины - <...> шт., морозильный ларь- <...> шт., холодильный шкаф-<...> шт., мясорубка -<...>.,разделочный стол-<...> шт., торговые весы-<...> шт. Однако вышеуказанным торговым оборудованием он, истец воспользоваться не мог, поскольку право собственности на данное имущество у ответчика отсутствовало и вышеуказанное имущество ему, истцу, ответчик не передавал. Поэтому просил взыскать в свою пользу с ответчика <...>

Вступившим в законную силу определением Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани, определением которого от дд.мм.гггг. принято к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что все обязательства по сделке - договору купли-продажи ответчиком выполнены, имущество в виде торгового оборудования истцу было передано согласно приложению к расписке, в тот же день. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства одного лица (должник) по совершению в пользу другого лица (кредитора) определенного действия, как-то передачи имущества, выполнения работы, оказания услуги, внесения вклада в совместную деятельность, уплаты денежных средств и т.п., а также права кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, возникают из договоров и других сделок (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лицам предоставлено право заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, в том числе договора, в котором будут содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к каждым из которых подлежат применению правила о договорах в соответствующей части (ст. 421 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, отсутствие в договоре достаточной индивидуализации его предмета, в силу прямого указания ст. 432 ГК РФ, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно ст. 433 ГК РФ, основанием для признания договора незаключенным также является не совершение сторонами договора в момент его заключения обязательных, предусмотренных законом или договором действий, к каковым относится передача имущества и (или) государственная регистрация договора.

Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу данных норм в их взаимосвязи со ст. ст. 455, 456, 554 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить не только сам предмет договора (действия продавца по передаче товара, имущества в собственность покупателя и действия покупателя по его принятию и уплате соответствующе цены), но и подлежащий передаче объект, с указанием его наименования и конкретных идентификационных признаков.

При этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что дд.мм.гггг. ФИО1 передал ФИО3 <...>, согласно собственноручно написанной ФИО3 расписке от дд.мм.гггг..

Из содержания данной расписки следует, что указанная денежная сумма получена ФИО3 за передачу ФИО1 готового действующего бизнеса: продуктового магазина с торговым оборудованием согласно приложению №, а именно: холодильной витриной - <...> шт. <...> № (не указан), морозильным ларем - <...> шт. № (не указан), холодильным шкафом -<...> шт. № (не указан), мясорубкой -<...>. "<...>", разделочным столом -<...> шт., торговыми весами -<...> шт. (подлинник расписки с приложением имеется в материалах дела).

Как пояснили стороны в судебном заседании, составляя такую расписку, они имели ввиду, что наряду с продажей торгового оборудования, которое принадлежало ФИО3 в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по розничной продаже мясных продуктов в арендуемом им у ФИО5 нежилом помещении, используемом под магазин, ФИО3 намеревался договориться с ФИО5 как с собственником нежилого помещения о заключении с ФИО1 договора аренды этого помещения (части помещения) на тех же правах, что принадлежали ФИО3, более не желавшем заниматься торговлей в этом магазине.

Приведенные сторонами обстоятельства также подтверждаются постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № (по обслуживанию <...>) УМВД России по г.Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3

Таким образом, исходя из буквального содержания составленной между сторонами расписки, действительной воли сторон, исходя из цели их взаимоотношений, следует, что стороны имели намерения заключить смешанный договор, содержащий условия как договора купли-продажи принадлежащего ФИО3 имущества - торгового оборудования, так и договора о возмездном оказании услуг либо об уступке прав требования по договору аренды, заключенному между ФИО3 и ФИО5

Однако, как такового договора, определяющего права и обязанности сторон, между ФИО1 и ФИО3 не заключалось.

Представленная истцом расписка от дд.мм.гггг., причем подписанная только ФИО3, договором признана быть не может.

По смыслу ст.808 ГК РФ расписка может составляться лишь в подтверждение договора займа и его условий, а такого намерения у сторон не было.

Кроме того, из содержания данной расписки, а равно приложения к ней, не представляется возможным установить окончательные достигнутые между сторонами договоренности относительно: предмета договора купли-продажи, а именно индивидуальных признаков объектов купли продажи, касающихся марки, года выпуска, фирмы-изготовителя, идентификационных (заводских) номеров торгового оборудования, позволяющих индивидуализировать их среди других таких же объектов; предмета договора оказания возмездных услуг, а именно конкретного перечня действий и обязанностей, которые исполнитель по заданию заказчика обязан был совершить и в какой срок, либо предмета договора уступки прав по какому-либо ранее заключенному договору.

Поскольку данные договоренности, как в отдельности, так и в совокупности, являются существенными условиями как договора купли-продажи, так и уступке права требования, а также о возмездном оказании услуг, несогласование их в надлежащем виде сторонами в силу положений ст. 432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности между сторонами какого-либо договора вообще.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что предметом договорных отношений между сторонами являлась только продажа оборудования, не состоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие в приложении к расписке номеров, марок и прочих сведений о торговом оборудовании не повлияло на возможность последующей фактической передачи его истцом в пользование другим лицам - субарендаторам в магазине, также не могут свидетельствовать о заключении между сторонами какого-либо договора и согласовании всех существенных его условий.

Тем более, что судом установлено, что подтвердить принадлежность истцу данного оборудования перед другим лицами - теми же субарендаторами в магазине, с которым у него в последующем возникли конфликтные отношения, истец не мог, именно по причине отсутствия у него каких-либо документальных сведений в отношении данного оборудования, по этой же причине он лишен возможности истребовать спорное имущество.

Доказательств заключения между истцом и ФИО5 договора аренды нежилого помещения, ранее используемого ФИО3 частично под магазин - во исполнение условий сделки, которую стороны имели ввиду, составляя расписку от дд.мм.гггг., также не представлено.

Фактически судом установлено, что расписка с приложением к ней от дд.мм.гггг. составлялась сторонами в офисе ОАО «Нефтехиммаш» по адресу: <адрес>, торговое оборудование с документацией на него находились по адресу: <адрес>, и в последующем все это имущество с документацией надлежащим образом истцу ответчиком так и не было передано.

Факт использования истцом данного оборудования, на что ссылался ответчик, бесспорно не подтвержден. Истец в судебном заседании не отрицал лишь факт того, что после составления ФИО3 расписки от дд.мм.гггг. он дважды получал деньги за аренду нежилого помещения от прежних субарендаторов ФИО3, при этом никаких договоров между ним и субарендаторами не заключалось.

Доводы представителя ответчика о том, что на данное оборудование и не могло быть документов, так как оно ранее было в употреблении, противоречат объяснениям ответчика в судебном заседании о том, что он приобретал это имущество в торговом центре «Барс», при этом накладные, чеки в подтверждение договора купли-продажи ему выдавались.

По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества; отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

При этом наличие законных оснований приобретения имущества, истребуемого как неосновательное обогащение, в силу ст. 56 ГК РФ должен доказать ответчик.

Учитывая установленный судом и не оспоренный сторонами факт отсутствия заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на надлежащих условиях какого-либо договора, то есть недостижения сторонами в надлежащей письменной форме соглашения о всех его существенных условиях, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <...>, переданные ФИО1 ФИО3 по расписке от дд.мм.гггг. удерживаются ФИО3 без законных на то оснований, а потому подлежат взысканию в пользу истца, как неосновательно полученные.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в размере <...> на уплату государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...>, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись).