Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 26 июня 2017 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Оржевского сельсовета Уметского района Тамбовской области ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Оржевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Оржевского сельсовета <адрес> и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 53,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1967 г. им был построен жилой дом в <адрес>, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>. Начиная с 1967 г., он постоянно проживал с семьей в этом доме, своевременно оплачивал все необходимые платежи по содержанию жилого дома, производил капитальный и текущий ремонты. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности. Совместно с ним в доме проживает его жена – ФИО2 Также зарегистрированы, но не проживают его дочь, ФИО2, ее бывший муж, Т.М.А., и внук, С.Е.М. На жилье его жена и дочь не претендуют. Место жительства Т.М.И. неизвестно.

В апреле 2017 г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на жилой дом, однако, ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов на него, в принятии документов ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Он лишен возможности предоставить правоустанавливающие документы на дом, так как на момент возведения строительного объекта изготовление проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иных разрешительных документов не требовалось, указанные документы органами местного самоуправления не составлялись.

2
Вместе с тем, жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности Оржевского сельсовета и не является муниципальной собственностью <адрес>, тогда как он проживает в доме более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом на протяжении всего времени, как своим собственным, провел в дом свет, постоянно оплачивает коммунальные платежи, неоднократно делал в доме ремонт.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО1, действующая за истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также за себя и за своего несовершеннолетнего сына Е., в судебном заседании иск ФИО1 и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Судебные расходы истец оставляет за собой. Со своей стороны и, представляя интересы несовершеннолетнего сына, не возражает против удовлетворения иска, так как претензий на дом они не имеют, в доме не проживают.

Представитель ответчика - администрации Оржевского сельсовета Уметского района Тамбовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала, подтвердив факт добросовестного, постоянного и непрерывного проживания ФИО1 с женой в спорном жилом доме, указав, что дом действительно построил ФИО1 в 1967 г. на принадлежащем ему земельном участке, однако разрешительная документации на строительство жилого дома в администрации Оржевского сельсовета не сохранилась. Претензий в отношении данного жилого дома администрация Оржевского сельсовета не имеет.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, суду предоставила письменные заявления, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска ФИО1 не возражает, на указанный жилой дом не претендует.

Третье лицо – Т.М.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная Т.М.И. по месту регистрации по месту жительства, возвращена почтовой организацией с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

3
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита гражданских прав и свобод предусмотрена статьей 46 Конституции РФ и статьей 11 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 21-22, 40-41).

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика и показаний свидетелей Т.О.И. и П.Л.А. следует, что в 1967 г. истец ФИО1 на данном земельном участке построил жилой дом, в котором затем стал проживать с супругой и детьми. В настоящее время в спорном жилом доме проживает истец ФИО1 с супругой ФИО2 Кроме того, по данному адресу зарегистрированы, но не проживали и не проживают в настоящее время ФИО2, С.Е.М. и Т.М.А. Правоустанавливающие документы на спорный жилой дом отсутствуют.

Постановлением главы Оржевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16).

По данным похозяйственной книги № Оржевского сельсовета, жилой дом по адресу: <адрес>, с 1975 года значится за ФИО1 Домовладение не оформлено (л.д. 20).

ФИО1 с 1979 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца (л.д. 6).

Жена истца – ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 не возражает, на спорный жилой дом не претендует (заявление – л.д. 26).

Указанный жилой <адрес> года постройки поставлен на технический учет, инвентарный №, общая площадь жилого <адрес>,60 кв.м, что следует из технического паспорта жилого дома (л.д. 7-15).

4
По данным администрации <адрес> и администрации Оржевского сельсовета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перечне объектов муниципальной собственности Оржевского сельсовета <адрес> не значится (л.д. 18), и в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует (л.д. 18).

Из справки, выданной администрацией Оржевского сельсовета <адрес>, следует, что согласно законодательству, действующему на момент создания спорного жилого дома, изготовление проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иных разрешительных документов не требовалось, данные документы не изготовлялись (л.д. 19).

Каких-либо прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 37).

Кроме того, судом установлено и подтверждено представителем ответчика и показаниями свидетелей Т.О.И. и П.Л.А., что с 1967 г. и по настоящее время в спорном жилом доме постоянно проживает ФИО1, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным имуществом, следит за сохранностью дома, за свой счет производил в доме ремонт, перекрыл крышу, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, юридического собственника не имеет, дом построен истцом в 1967 году на принадлежащем ему земельном участке, с 1967 года по настоящее время, то есть более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным имуществом, что в силу ст. 234 ГК РФ дает суду право для удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Одним из оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на

5
недвижимое имущество и сделок с ним» являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за Солодковым АН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 53,60 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина