Определение № 2-924/2017 2-924/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-924/2017

Гражданское дело № 2-924/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

с участием прокурора Могутновой Н.А.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение ей принадлежит на праве собственности, ответчик ФИО2 является бывшим собственником, в указанном жилом помещении не проживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от вышеуказанного иска.

Ответчик ФИО2 извещен заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, с учетом мнения истца и прокурора, счел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от заявленных требований, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

ФИО1 разъяснены последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда иска и прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

ФИО1 пояснила, что отказ от иска является добровольным. Последствия отказа, в частности прекращение производства по иску и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, она с ними согласна, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по вышеуказанному иску, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Прекратить производство по делу № 2-2928/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: