Решение № 2-1-374/2026 2-1-374/2026~М-1-44/2026 М-1-44/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1-374/2026

Дело № 2-1-374/2026 УИД: 40RS0008-01-2026-000067-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

10 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в размере 69000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Представители третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Финанс», ООО МКК «4Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из дела видно, что <ДАТА> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, со сроком возврата займа 365 дней с даты предоставления микрозайма, с выплатой 198,92% годовых. Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено предоставление заемных денежных средств единовременным перечислением на банковский счет заемщика <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Как следует из платежного поручения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ФИО1 на счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перечислены денежные средства в размере 40000 руб.

Факты заключения договора займа, предоставления денежных средств ответчиком не оспариваются.

<ДАТА> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор цессии <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в соответствии с которым к ООО МКК «4Финанс» перешли права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ранее заключенного между ООО «Джет Мани Финанс» и ООО МКК «Лига денег», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом (кредитором) и физическими лицами.

<ДАТА> между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор цессии <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в соответствии с которым к ООО «Вин Лэвел Капитал» перешли права требования к должникам цедента, указанным в Приложении <НОМЕР ИЗЪЯТ> к настоящему договору.

Как следует из выписки из Приложения <НОМЕР ИЗЪЯТ> к договору цессии <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, к цессионарию перешло право требования по договору займа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, заключенному с ФИО1, в размере 89000 руб., из которых 39482 руб. – основной долг, 49517 руб. 79 коп. – проценты.

Как следует из искового заявления, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области, с ФИО1 была взыскана часть задолженности в размере 20000 руб., в связи с чем, размер не погашенной задолженности составляет 69000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по договору займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) задолженность по договору займа в размере 69000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук