Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-4154/2019 М-4154/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4181/2019

Дело № 2-4181/2019

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2017 по состоянию на 11.09.2019 в размере 107 934,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 69 364,05 рублей, просроченные проценты - 15 249,26 рублей, проценты на просроченный основной долг - 5 182,56 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита - 12 079,14 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 5 910,43 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, судебных расходов в сумме 3 358,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 70 883,29 рублей сроком на 36 месяцев под 16,4% годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 506,56 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая, в связи с смертью должника до настоящего времени не погашена, а поэтому подлежит взысканию с его наследников.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока его хранения. Посредством телефонограммы известить ответчиков также не представилось возможности, в связи с отсутствием информации об абонентах связи.

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались исчерпывающие меры предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о вынесении решения, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает адресата извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 70 883,29 рублей сроком на 36 месяцев под 16,4% годовых.

В соответствие с разделом В заявления о предоставлении кредита кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения, путем открытия счета и зачисления суммы кредита в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств.

Кредит предоставляется на срок, указанный в разделе Б заявления о предоставлении кредита и погашается ежемесячно равными частями в размере 2 506,56 рублей в соответствие с Графиком платежей и п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заявления-оферты заемщика следует, что он ознакомлен с условиями, содержащимися в анкете-заявлении, Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту. Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Офертой являлось заявление заемщика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ДАННЫЕ ФИО3. кредит в срок и размере, установленном соглашением сторон, что подтверждается выпиской по счету. При этом, факт выдачи заемщику денежных средств, наличие задолженности и ее размера ответчики в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорили.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 ГК РФ заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, из которой следует, что последний платеж по кредиту внесен в размере 44,44 рублей в счет уплаты процентов 04.12.2017.

В соответствие с п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

01.11.2017 заемщик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и копией наследственного дела №42-2018, согласно которому наследниками по закону к имуществу умершего являются его дочери: ФИО1 и ФИО2, которые уведомлены о наличии кредита.

09.07.2019 Банк направил наследникам по месту жительства наследодателя требование о погашении задолженности по состоянию на 09.07.2019 в размере 104 965,76 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

По сообщению нотариуса ДАННЫЕ ФИО4 после смерти наследодателя ДАННЫЕ ФИО4 прав собственности на наследственное имущество перешло к наследникам ФИО1 и ФИО2, каждой из которых выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка <адрес>, на 1/2 долю земельного участка по <адрес>, на 1/2 долю транспортного средства ***, на 1/2 долю квартиры №<адрес>, на 1/2 долю огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья ***, 2016 г.в., на 1/2 долю газового пистолета «***, а также на 1/2 долю денежных вкладов на счетах в банке с причитающимися процентами, на 1/2 долю в праве получения денежных средств в размере 993 325,13 рублей по исполнительному листу ***.

06.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого ФИО1 переходит имущество на общую сумму 5 245 300 рублей, в собственность ФИО2 имущество на общую сумму 2 909 641,37 рублей. Данное соглашение удостоверено нотариусом и имеет юридическую силу.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

По состоянию на 11.09.2019 задолженность по кредитному договору №*** составляет 107 934,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 69 364,05 рублей, просроченные проценты - 15 249,26 рублей, проценты на просроченный основной долг - 5 182,56 рублей, неустойка - 17 989,57 рублей (12 079,14 рублей + 5 910,43 рублей).

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора и графику платежей, выписке по лицевому счету. Возражений по расчету и сумме долга от ответчиков не поступило, а поэтому признается судом достоверным и принимается как правильный.

Оснований для освобождения их от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение договора. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти заемщика, принявшими наследство и в силу закона на них лежит обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Стоимость наследственного имущества установлена на основании материалов наследственного дела и не превышает сумму кредита.

Между тем, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Банком заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере на сумму 17 989,57 рублей, исходя из расчета 20% годовых, что в 2,85 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату рассмотрения дела - 7%.

Суд полагает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 N 263-О, согласно которому на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 6 500 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, последствиям допущенного заемщиком нарушения, а также не нарушает прав истца и ответчика, а также не приведет к необоснованному обогащению банка, поскольку расчет неустойки исчислен исходя показателя превышения размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ), и соответствует размеру неустойки, которая бы была начислена исходя из установленной законом ставки рефинансирования.

Поскольку размер долга не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, то суд полагает необходимым взыскать с них в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 11.09.2019 в размере 96 295,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 69 364,05 рублей, просроченные проценты - 15 249,26 рублей, проценты на просроченный основной долг - 5 182,56 рублей, неустойка - 6 500 рублей.

В части взыскания комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из п.2.6 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик выразил свое согласие на автоматическое подключение к бесплатному сервису смс-информирования. Каких-либо доказательств, что сторонами согласовано предоставление данной услуги с удержанием комиссии, суду не представлено и в материалах дела не содержится, а поэтому у ответчиков в этой части обязательства отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358,69 рублей. Поскольку истцом заявлена законная неустойка (пеня), которая уменьшена по инициативе суда, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.10.2017, заключенному с ФИО5 по состоянию на 11.09.2019 в сумме 96 295 рублей 87 копеек, в счет возмещения судебных расходов 3 358 рублей 69 копеек, а всего 99 654 рубля 56 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 08.11.2019 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ____________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4181/2019 (***) в Индустриальном районном суде г.Барнаула.