Приговор № 1-113/2020 1-1158/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-113/2020

копия

дело №

УИД 24RS0№-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4 представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО10

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, работающего экспедитором у ИП «ФИО5», ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ;

Установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 22 часов между ФИО10 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела. В это время ФИО7, являясь очевидцем конфликта, попытался успокоить ФИО10, удерживая его руками.

В этот момент у ФИО10, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, ФИО10 деревянным табуретом, используя табурет в качестве оружия, осознавая, что в результате его действий здоровью ФИО7 будет причинен вред, табуретом нанес один удар в область головы ФИО7, отчего потерпевший потерял сознание и упал на пол.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести без стволовой симптоматики, пластинчатых субдуральных гематом в височной области слева, в лобно-височно-теменной области справа без сдавления головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в межгиральном пространстве левой теменной доли, над наметом мозжечка справа, параорбитальных гематом с 2-х сторон, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью признал вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 пришли в гости к общему знакомому ФИО15 проживавшему в <адрес>, втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним (ФИО10) и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанес ему (ФИО10) удар кулаком по лицу, а затем затушил окурок сигареты на лице. Он (ФИО10) нанес ФИО12 несколько ударов кулаком по лицу, после чего, табуретом нанес ФИО13 один-два удара по спине. В это время, ФИО16 попытался пресечь драку, а именно стал держать его (ФИО10) за руки. Он (ФИО10) нанес ФИО17 удар рукой по лицу, от чего ФИО30 упал на пол. Он (ФИО10) находился в состоянии опьянения, точно событий не помнит, возможно нанес ФИО30 удар табуретом по голове. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО10, в присутствии адвоката, указал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО7 телесные повреждения. (том № л.д. 220 – 223)

Допросив свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО10 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО18) в арендуемой <адрес> вместе с ФИО10 и ФИО19 распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО10 и ФИО20 стали ругаться, после чего, ФИО10 табуреткой нанес ФИО21 несколько ударов по голове. Он (ФИО22) попытался успокоить ФИО10, стал руками удерживать ФИО10, но ФИО1 тем же табуретом нанес ему (ФИО23) один удар по голове. ФИО24) потерял сознание, последующие события помнит плохо. На следующий день чувствовал себя плохо, в квартире были следы крови. На следующий день у него (ФИО25) случился судорожный удар, после которого родители увезли его (ФИО26) в краевую клиническую больницу, где был госпитализирован. (том № л.д. 120 – 122, 123 – 124)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает должности врача-нейрохирурга в краевой клинической больнице, событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, так как в больницу поступает много пациентов.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ усматривается, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в краевую клиническую больницу обратился ФИО30, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным лицом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 произошел судорожный приступ, после которого больной самостоятельно прибыл в приемное отделение больницы. После обследования потерпевшему был выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома в лобных и височных областях с обеих сторон, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной области, по налету мозжечка справа». Также у ФИО30 была параорбитальная гематома с двух сторон, подкожная гематома мягких тканей правого предплечья. Пациент был госпитализирован в отделение нейрохирургии для лечения. (том № л.д. 132 – 134)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в апреле 2019 года сын ФИО30 проживал в арендованной квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не смогла дозвониться до сына, так как телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ приехала к сыну, увидела на лице синяки. ФИО30 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ был избит парнем, после чего, вместе с мужем отвезли сына в больницу.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО10, после чего, их пригласил в гости ФИО30. Около 18 часов пришли в <адрес>, где втроем стали распивать спиртные напитки. В процессе застолья ФИО10 стал вести себя агрессивно и неадекватно. ФИО10 неожиданно схватил стоявший рядом табурет и нанес удар ему (ФИО27) по голове, после чего, ФИО10 стал наносить удары кулаками по лицу. ФИО30 попытался защитить его (ФИО28), стал отталкивать ФИО10, который еще сильнее разозлился и табуретом нанес ФИО29 один удар по голове. (том № л.д. 145 – 146, 147 – 148)

Кроме того, вина ФИО10 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят табурет (том № л.д. 39 – 44);

- протоколом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 опознал ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес удар табуретом по голове (том № л.д. 125 – 128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у ФИО7 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести без ствольной симптоматики, пластинчатые субдуральные гематомы в височной области слева, в лобно-височно-теменной области справа без сдавления головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в межгиральном пространстве левой теменной доли, над наметом мозжечка справа, параорбитальные гематомы с 2-х сторон. могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Возникновение закрытой черепно-мозговой травмы при падении на плоскость с высоты собственного роста из положения «стоя» исключается.

В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР № Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного закрытой черепно-мозговой травмой, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью (отсутствуют сведения о длительности амбулаторного лечения).

Кроме этого, в медицинских документах отмечена подкожная гематома мягких тканей правого предплечья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). При настоящей экспертизе каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (том № л.д. 92 – 95);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ФИО7 при обращении за медицинской помощью 30.04.2019г. имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести без стволовой симптоматики, пластинчатые субдуральные гематомы в височной области слева, в лобно-височно-теменной области справа без сдавления головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в межгиральном пространстве левой теменной доли, над наметом мозжечка справа, параорбитальные гематомы с 2-х сторон, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (том № л.д. 101 – 104).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО10 условное осуждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый и потерпевший совместно употребляли спиртные напитки. Именно нахождение ФИО10 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления, не позволила адекватно отреагировать на поведение потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО10 условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>. При этом суд учитывает, что в течение испытательного срока ФИО10 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО10 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: С.Н.Голубев