Решение № 2-6187/2017 2-6187/2017~М-4458/2017 М-4458/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6187/2017

Дело 2-6187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> года между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчикам денежную сумму в размере 55000 руб. с уплатой процентов в размере 45 % в месяц от указанных сумм. В установленный договором срок ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 45% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 55000 руб., с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с <дата> года и по день фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, принадлежащую ответчику ? доли в праве собственности, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования увеличил, на <дата> года просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 245000 руб., в том числе: основной долг – 55000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> года в размере 190000 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 45% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 55000 руб., с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с <дата> года и по день фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, принадлежащую ответчику ? доли в праве собственности, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила. Кроме того, ранее ответчик ФИО2 представила письменные пояснения, согласно которым проценты за пользование займом в размере 45 % указанные в договоре займа считает завышенными. Также ответчик считает, что установление истцом процентов за пользование займом 540% годовых злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем ФИО2 просит снизить размер процентов до разумного предела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ

Третье лица ФИО5, в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 25.11.2017 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 02.12.2017 года. Таким образом, срок хранения составил 7 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик ФИО5, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> года между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 55000 руб. на срок по <дата> года с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 45 % в месяц (п.п.2.2,2.4, 2.5 договора займа).

Факт предоставления истцом займа ответчикам в размере 55000 рублей подтверждается договором займа, заключенного <дата> года и ответчиком не оспаривается.

Из текста договора займа следует, что денежная сумма в размере 55000 рублей фактически передана ответчику на условиях платности и возвратности сроком по <дата> года.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

В соответствии с п.п. 2.10 Договора займа обеспечением обязательств ответчиков по договору является ипотека трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер <номер>, принадлежащая ответчику ? доли на праве собственности.

<дата> года между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, в соответствии с которым ответчик (залогодержатели) передал ФИО1 в обеспечение своих обязательств по договору займа <дата> года - в ипотеку трехкомнатную квартиру, принадлежащую ей ? доли на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <номер>.

Договор об ипотеке квартиры был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата> года за № <номер>; залогодержателем квартиры является ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщикам; заемщики, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнили.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчики приняли на себя обязательства возвратить заимодавцу денежную сумму в размере 55000 руб. (основной долг) и уплатить проценты за пользование займом, но в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора займа следует, что ответчики обязались уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 45 % в месяц (540 % годовых).

В соответствии с п. 2.5 договора займа предоставляемый заем является процентным: за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа (30.08.2017 года), в размере 45 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Согласно п. 3.1 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При этом в силу п. 2.6 договора займа после <дата> года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 45 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

55000 руб. – в качестве основного долга,

190000 – в качестве процентов за пользование суммой займа за период с <дата> года по <дата> года.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиками суду не представлено.

Также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 55000 руб., с учетом её дальнейшего погашения, по ставке 45% в месяц (540 % годовых), начиная с <дата> года по день возврата суммы займа (фактического погашения основного долга).

Требование о взыскании с ответчиков неустойки истцом не заявлено.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2, нарушены принятые на себя обязательства по договору займа от <дата> года, при этом исполнение обязательства ответчиков по договору займа обеспечено ипотекой трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ответчику ? доли на праве собственности.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п. 3.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> года (номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <номер>).

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиками имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от <дата> года, по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Спора о стоимости заложенного имущества (квартиры) ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон (п.1.2 договора займа) в сумме 800 000 руб.

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Что касается доводов ответчика о том, что проценты за пользованием займом в размере 45 % в месяц, указанные в договоре займа завышены, в связи с чем просит их снизить, суд считает их не состоятельными.

Так в силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ,

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из принципа свободы договора, стороны определили размер процентов по своему усмотрению. При вынесении решения суд исходит из размера процентов, определенного сторонами.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в качестве возврата государственной пошлины сумма в размере 2030 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> года: сумму займа в размере 55000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> года в размере 190000 руб., а всего 245000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму займа в размере 55000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 45% в месяц, начиная с <дата> года и по день фактической уплаты суммы займа.

Для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 принадлежащей ей ? доли на праве собственности – трехкомнатную квартиру, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 800000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 2030 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 3620 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Н.Э.Стех