Постановление № 1-15/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019




Дело № 1-15/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


14 февраля 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Калистратов И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <иные данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО2 органом предварительного расследования обвиняетсяв том, что являясь охотником, имея охотничий билет от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданный Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, а также разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в силу законным способом оформленного охотничьего билета безусловно зная положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), а также изданных в развитие этого закона требований Охотничьего минимума и Правил охоты, утверждённых приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении охотничьего минимума» и от 16.11.2010№ 512 «Об утверждении правилохоты» (далее – Правила охоты, Правила), в том числе положения постановления Губернатора Приморского края от 15.06.2017 № 39-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг «О видах разрешённой охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края», в нарушение указанных нормативных актов, достоверно зная, что в период с 21.09.2017 по 31.10.2017 охота на косулю сибирскую на территории Приморского края запрещена, имея умысел на незаконную охоту, в ДД.ММ.ГГГГ на территории Приморского края, более точные время и место установить в ходе предварительного следствия не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами в количестве не менее 2 человек, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 час. до 23:14 час., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, с целью незаконной добычи дикого животного, не имея путёвки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть в нарушение части 3 статьи 14 и части 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым:

любительская и спортивная охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов;

любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отстрел одной или нескольких особей диких животных,

перемещаясь с неустановленными в ходе следствия лицами на принадлежащем ему механическом транспортном средстве – автомобиле марки <иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по территории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ООО «<иные данные изъяты>», расположенной в Ханкайском районе Приморского края с правой стороны от дорожного знака с информационным обозначением «78» автодороги «Михайловка – Турий Рог» по направлению движения в сторону с. Хороль Хорольского района Приморского края, по колее для сельскохозяйственной техники вдоль земельного участка имеющего кадастровый №, представляющего собой поле засеянное соевыми культурами, зная, что данная территория входит в ареал обитания диких копытных животных, руководствуясь единым умыслом, направленным на производство незаконной охоты с применением механического транспортного средства, действуя совместно и согласованно, умышленно совершили преступные действия, направленные на поиск и выслеживание охотничьих ресурсов, а именно, применяя в соответствии со сложившиеся практикой способы незаконной охоты, в соответствии с распределением ролей:

один из неустановленных лиц, выполнял роль водителя механического транспортного средства, с применением которого производился поиск дикого животного, при этом вёл автомобиль медленно и с выключенным светом основных фар;

другой из неустановленных лиц, находясь в салоне движущегося автомобиля, через люк в крыше транспортного средства располагаясь над её уровнем, производил поиск охотничьих ресурсов, наблюдая по сторонам поля с использованием неустановленного в ходе следствия прибора.

В ходе осуществления незаконной охоты, ФИО2, приготовившись для стрельбы, имел при себе принадлежащие ему нарезное огнестрельное оружие – карабин «<иные данные изъяты> модели «<иные данные изъяты> калибра. № заводской номер №, оборудованный оптическим прицелом, а также, снаряжённые в магазин патроны, не менее 3-х, повышенной кучности боя калибра. №

Таким образом, ФИО2 и другие соучастники преступления действовали с явным и очевидным для них нарушением указанных ниже требований Правил охоты, согласно которым:

при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных (п. 52.13.1);

применение механических средств (52.14.1);

при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включённым мотором, с расчехлённым или заряженным или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием (п. 53.1).

Совершая указанные выше умышленные действия ФИО2 и другие соучастники преступления достоверно знали, что охотятся без надлежащего на то разрешения, запрещённым способом.

Действуя совместно и согласованно в указанное выше время и при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 и другие неустановленные в ходе следствия соучастники незаконной охоты прибыли на участок местности с географическими координатами: <иные данные изъяты>, где на территории охотничьих угодий, закреплённых за Ханкайской районной общественной организацией охотников и рыболовов, заметили обитающую всостоянии естественной свободы в зарослях сои особь самки косули сибирской.

Достоверно зная о том, что в соответствии с п.п. 12, 17, 22 Правил охоты, Приложением № 1 к указанным Правилам, и п. 6 постановления Губернатора Приморского края от 15.06.2017 № 39-пг «О внесении изменений в Постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг «О видах разрешённой охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края», в период с 21сентября 2017 года по 31 октября 2017 года охота на косулю сибирскую полностью запрещена, после обнаружения на поле самки косули сибирской, неустановленное следствием лицо, управлявшее механическим транспортным средством, продолжая свои преступные действия и действуя группой лиц по предварительному сговору с другим неустановленным лицом и ФИО2, остановило автомобиль, после чего, другое неустановленное лицо, находившееся над уровнем крыши автомобиля, умышленно и незаконно используя неустановленный в ходе предварительного следствия осветительный прибор, направило в сторону самки косули сибирской луч яркого света, которым ослепил животное.

В это же время и в этом же месте ФИО2, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу охотничьих ресурсов, используя незаконно в этих преступных целях указанное механическое транспортноесредство и принадлежащий ему карабин «<иные данные изъяты> модели «<иные данные изъяты>») калибра. № заводской номер №, оборудованный оптическим прицелом и снаряжённый патронами повышенной кучности боя калибра. №), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи дикого животного и причинения тем самым вреда охотничьим ресурсам, умышленно произвёл одиночный выстрел из указанного огнестрельного оружия через открытое окно принадлежащего ему автомобиля в находившуюся в зарослях сои самку косули сибирской, причинив последней, согласно заключениям биологических судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения на туше животного:

справа на коже шеи в области второго шейного позвонка – незамкнутое полукруглое отверстие диаметром 2,2 см с пояском обтирания красного цвета шириной 0,2 см.;

разрыв трахеи, пищевода, яремной вены в верхней трети шеи;

перелом подъязычной кости;

чрезмерную подвижность позвоночника в области 1 и 2 шейных позвонков (в просвете между позвонками виден спинной мозг);

округлое отверстие 2,0x1,8 см за левой ушной раковиной, перелом скулового отростка височной кости;

нарушение целостности черепной коробки в области теменной кости.

Смерть самки косули сибирской наступила ДД.ММ.ГГГГ не более чем за два часа до момента её осмотра в 23:28 час. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Ч., от остановки дыхания на фоне разрыва верхней части трахеи, яремной вены, пищевода при сквозном огнестрельном ранении шеи и головы.

После незаконной добычи дикого животного, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вышли из автомобиля и отыскав на земельном участке с кадастровым номером № отстрелянную особь самки косули сибирской, с целью дальнейшей транспортировки незаконно добытого животного, поместили её в багажное отделение автомобиля ФИО2 в металлический ящик. Завладев добытой в результате незаконной охоты косулей, ФИО2 и другие соучастники преступления пытались тушу животного незаконно вывезти на указанном автомобиле, передвигаясь с места совершения преступления по территории охотничьих угодий, закреплённых за Ханкайской районной общественной организацией охотников и рыболовов. Однако, не позднее чем в 23:14 час. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны в указанном месте специалистом-экспертом отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Ч., обнаружившим незаконную охоту и принявшим необходимые меры по задержанию лиц, совершивших преступление и документальному оформлению правонарушения.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц, охотничьим ресурсам Приморского края в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края причинён ущерб в размере 100000 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, - незаконная охота, совершённая с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что преступление, в совершении которого он обвиняется, в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Потерпевшим признан департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, которому согласно предъявленного обвинения причинён ущерб в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил указанную сумму в качестве возмещения причиненного вреда, т.е. полностью возместил ущерб по уголовному делу. Также готов выплатить судебный штраф в размере до 150000 руб. С учётом того, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Калистратов И.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Суд, заслушав подсудимого ФИО2, защитника Калистратова И.С., представителя потерпевшего С., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя Прихожденко В.Н., считавшего ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, в связи с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п.1 ст.446.3 УПКРФ, если в ходесудебногопроизводства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренныестатьей25.1 УПКРФ,судодновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.258УКРФ(в ред. Федерального законаот 29.07.2017 N 164-ФЗ), которое в соответствии с ч. 2ст.15УКРФ,относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме возместил ущерб, причинённый охотничьим ресурсам Приморского края в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в размере 100000 рублей. Факт поступления денежных средств подтвердил представитель потерпевшего С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей на иждивении подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины.

Судучитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет место работы, женат, периодически оказывает благотворительную помощь детским домам, главой города Владивостока награжден памятными знаками: «155 лет городу Владивостоку» и «70 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного,судприходит к выводу, что все условия, предусмотренныест.25.1 УПКРФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить, данное уголовное дело прекратить на основаниист.76.2УКРФист.25.1 УПКРФс назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

В соответствии с ч.3ст.24 УПКРФпрекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить штраф, с учетом материального и семейного положения суд устанавливает один месяц, и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Поскольку вещественные доказательства являются вещественными доказательствами по уголовному делу, из которого данного уголовное дело выделено в отдельное производство и, которое до настоящего времени не рассмотрено, то вопрос о судьбе вещественных доказательств при рассмотрении настоящего уголовного дела разрешению не подлежит (т.1 л.д.1-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно имеющимся в представленном уголовном деле сведениям, арест на имущество наложен постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления усматривается, что для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возмещения ущерба, судом наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие обвиняемому ФИО2: <иные данные изъяты>; <иные данные изъяты>

В связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, суд, полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до уплаты штрафа.

Арест на автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <иные данные изъяты>», калибра №, с оптическим прицелом, поскольку они являются вещественными доказательствами по уголовному делу №, из которого выделено данное уголовное дело сохраняется до рассмотрения вопроса по нему (т.3 л.д.85-86).

Поскольку защиту подсудимого ФИО2 адвокат Калистратов И.С. осуществлял по соглашению, вопрос по процессуальным издержкам судом не разрешается.

Вещественные доказательства: <иные данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясьст.76.2УКРФ,ст.ст.25.1, 254,446.2 УПКРФ,суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении судебного штрафа -удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.258УКРФ на основаниист.76.2УКРФист.25.1 УПКРФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,предоставив 30-дневный срок для его уплаты с момента вступления постановления в законную силу.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществить по следующим реквизитам:

Расчётный счёт: <***>

Банк получателя: Операционный департамент Банка России.

г. Москва 701

БИК Банка:04450100.

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/сч.<***>).

ИНН получателя:7701903677.

КПП получателя:770101001.

ОКТМО 45375000.

КБК 417116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы; Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4Уголовного кодексаРоссийскойФедерации в случае неуплатысудебного штрафав установленныйсудом срок,судпо представлениюсудебногопристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст.258 Уголовного кодексаРоссийскойФедерации.

Сведения об уплатесудебногоштрафанеобходимо представитьсудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Вещественные доказательства: 6 <иные данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль, <иные данные изъяты>, сохранить до уплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, ФИО2 в тот же срок, со дня вручения им копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать передсудомо назначении ему защитника.

Председательствующий:



Суд:

Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Подсудимые:

Кулаков Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Лашкова Галина Петровна (судья) (подробнее)