Решение № 2-2539/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-2539/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002157-46

Дело № 2 – 2539/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74749,62 рублей – основной долг, 11696,4 рублей – проценты. Срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования. Задолженность ФИО1 составляет 84403,05 рублей, из них 54830,74 рублей основной долг, 29572,31 рублей проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84403,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2732,09 рублей.

Представитель ООО «Нэйва», в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 выдан займ в размере 50 000 рублей на срок 52 недели (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Между ФИО1 и АО «Анкор Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сторон должник и новый кредитор подтвердили, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74749,62 рублей – основной долг, 11696,4 рублей – проценты. Срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения, погашение признанной суммы долга производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот – 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д. 19 оборот). Задолженность ФИО1 составляет 84403,05 рублей, из них 54830,74 рублей основной долг, 29572,31 рублей проценты.

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кисловодска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора ФИО1 обязана была возвратить денежные средства равными долями в период 36 месяцев после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права, не исполнении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (не получении последнего 36 платежа в размере 1/36 от задолженности в размере установленной соглашением).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В период течения срока исковой давности кредитор обратился за выдачей судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ, в указный период течение срока исковой давности не осуществлялось.

После ДД.ММ.ГГГГ неистекший срок исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ составил 26 календарных дней и подлежал продлению после отмены судебного приказа до 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев 4 дня), то есть до февраля 2020 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84403,05 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2732,09 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84403,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 2732,09 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина