Постановление № 5-61/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 5-61/2019

Дело № 5-61/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 августа 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес удар кулаком в область правого бока Потерпевший №1, причинив ему физическую боль Затем, продолжая осуществлять свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь у пилорамы в <адрес>, из личных неприязненных отношений умышленно нанес по лицу Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Советский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и пояснил, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, причиной правонарушения явилось то, что Потерпевший №1 оскорбил свою сожительницу ФИО2.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от дачи объяснения и от подписи в нем отказался.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки по лицу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены ссадины левой бровной дуги, лобной области слева, кровоподтек наружного угла левого глаза, которые могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования 3-5 суток на момент проведения освидетельствования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно объяснению ФИО6 какого-либо конфликта между ней и Потерпевший №1 не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес удар кулаком в область правого бока Потерпевший №1, причинив ему физическую боль Затем, продолжая осуществлять свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь у пилорамы в <адрес>, из личных неприязненных отношений умышленно нанес по лицу Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес удар кулаком в область правого бока Потерпевший №1, причинив ему физическую боль Затем, продолжая осуществлять свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь у пилорамы в <адрес>, из личных неприязненных отношений умышленно нанес по лицу Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, а также объяснениями привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признаёт наличие у ФИО1 2 несовершеннолетних детей и признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что причиной правонарушения явилась противоправность действий Потерпевший №1, являются несостоятельными, так как они не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО6

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение административного правонарушения следует назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В.Подоплелов