Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-627/2020

№ 11RS0008-01-2020-000932-63

Дело № 2-627/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 28 июля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 236 546,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» в рамках производства дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, признано гражданским истцом. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный вред в размере <данные изъяты>

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик неоднократно извещался о дате, месте и времени судебного заседания по адресам места жительства, а также места регистрации, судебные извещения возвращены за стечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с назначением наказания в <данные изъяты> Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором за ПАО «Сбербанк» признано право на удовлетворение исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно указанному приговору, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение имущества путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью завладения денежными средствами, заключил с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ложную информацию. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., после чего ФИО1 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. ПАО «Сбербанк» заявлено требование о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

Для возложения ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава преступления, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом). Приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и не оспоренного сторонами, установлена вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества (денежных средств) ПАО «Сбербанк», в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 указывал на частичное погашение им задолженности перед потерпевшим, в связи с чем вопрос по гражданскому иску не был разрешен при постановлении приговора. При подготовке дела к настоящему судебному разбирательству судом было предложено: истцу уточнить исковые требования с учётом произведённых платежей (если они производились), ответчику – предоставить мотивированные возражения на иск и документы, подтверждающие погашение ущерба. Истцом исковые требования не уточнялись; ответчиком возражений против исковых требований не заявлено, документы, подтверждающие погашение ущерба, в суд не представлены.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд полагает, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения материального вреда, в размере <данные изъяты>., причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 23<данные изъяты> доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушин

Копия верна: судья М.А. Пушина