Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018~М-3672/2018 М-3672/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3516/2018

Дело № 2-3516/2018

64RS0043-01-2018-004140-31


Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Волжском районе г. Саратова об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и обязании назначить пенсию по старости, в связи с постоянным проживанием на территории РФ не менее 15 лет,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она проживает на территории РФ с 08.08.1992 года, то есть более 15 лет. ФИО1 не может получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт ее проживания на территории РФ в течение более 15 лет. Указанное необходимо для назначения пенсии по старости, в связи с проживанием на территории РФ не менее 15 лет. Просит суд признать факт постоянного проживания на территории РФ не менее 15 лет, обязать УПФР в Волжском районе г. Саратова рассмотреть и положительно решить вопрос о назначении ФИО1 социальной пенсии по старости в связи с постоянным проживанием на территории РФ не менее 15 лет.

В судебное заседание истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила назначить ей соответствующую пенсию.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истец является получателем пенсии по старости, документы, подтверждающие проживание на территории РФ не менее 15 лет не представлены.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное), ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 18.05.2018.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает истца на протяжении 20 лет, ФИО1 с 1997 года не покидала территорию РФ, в связи с проблемами с документами, проходит все это время лечение, перенесла операцию.

Кроме того, ФИО1 является собственником доли в праве 25/100 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

В подтверждении своих доводов ФИО1 суду представила сведения о работе в 2014, 2015 гг., справку посольства Республики Армении от 28.01.2012 о том, что ФИО1 выписанной не числится, паспортом гражданина Республики Армения не документирована, медицинскую документацию о прохождении лечения на территории РФ, в том числе выписку из амбулаторной карты № № о наблюдении у эндокринолога с 2002 г., о получении инсулина с 2002 г., справку о прохождении лечения в 2016 году, 2017 году.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Республики Армения, является лицом без гражданства, на территорию Российской Федерации въехала 21.06.2012 года через КПП «Озинки» по миграционной карте серии № № <адрес>.

До настоящего времени сведения о выезде за пределы территории Российской Федерации отсутствуют.

С 28.06.2012 до 10.06.2013 состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

20.02.2013 УФМС России по Саратовской области ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на период по 20.02.2016, регистрация по месту временного проживания по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> с 29.03.2013 по 20.02.2016.

23.04.2014 УФМС России по Республике Марий Эл ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина на период действия по 23.04.2019.

Имеются сведения о регистрации по месту проживания с 01.07.2014 по 23.04.2019 по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> и с 25.07.2017 по 23.04.2019 по адресу: Саратовская область, п. <адрес>.

22.04.2014 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ и 10.02.2016 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С 29.10.2018 по 29.11.2018 ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания в МУЗ «Городская клиническая больница № 10» по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР»).

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу, вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, и исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О).

Вышеуказанное толкование положений Конституции РФ относятся к случаям законного пребывания на территории РФ, о чем прямо указал Конституционный суд РФ.

Само по себе установление судом факта нахождение истца в Российской Федерации не влечет для него правовых последствий, связанных с пенсионным обеспечением, в отсутствие сведений о законности пребывания в Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Постоянное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина может быть только законным и истец обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие законность пребывания в РФ на протяжении 15 лет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих законное постоянное нахождение на территории РФ в период с 1992 года, в связи с чем, ее требование об установлении юридического факта постоянного проживания в Российской Федерации более 15 лет не подлежит удовлетворению.

Наличие собственности и регистрации на территории РФ не может быть приравнена к факту постоянного проживания в течение 15 лет.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены документы либо иные доказательства, подтверждающие факт законного пребывания истца на территории РФ с 08.08.1992 года. Прохождение лечения на территории РФ не является доказательством постоянного проживания на территории РФ. К пояснениям свидетеля суд относиться критически, поскольку факт знакомства и общения с истцом, не является доказательством постоянного проживания на территории РФ с 1992 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части обязания ответчика назначить пенсию по старости в связи с постоянным проживанием на территории РФ не менее 15 лет, суд учитывает Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного законодательства от 13 марта 1992 г., а также то обстоятельство, что ФИО1 назначена пенсия по старости с 18.05.2018.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.

Вид на жительство, согласно сведениям Управления по вопросам миграции выдан ФИО1 23.04.2014 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании факта постоянного проживания на территории РФ не менее 15 лет и обязании УПФР в Волжском районе г. Саратова назначить социальную пенсию по старости в связи с постоянным проживанием на территории РФ не менее 15 лет, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта и обязании назначить пенсию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина