Решение № 2-6314/2025 2-6314/2025~М-4786/2025 М-4786/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6314/2025

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

Дело №<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> декабря <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли продажи от <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №ЯМ-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, дом <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>:28:0070228:4600. Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи, продавец обязался передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в срок до <данные изъяты> года при условии оплаты цены квартиры покупателем в полном объеме.

Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, однако, фактически указанный объект недвижимости был передан покупателям по акту приема-передачи <данные изъяты> года, то есть с существенным нарушением срока исполнения обязательства по передаче квартиры. Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представить ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что квартира по договору купли-продажи от <данные изъяты> года была передана истцам по акту приема-передачи <данные изъяты> года. К заявленным уточненным исковым требованиям просила применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей <данные изъяты> ГК РФ.

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закон РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте <данные изъяты> цитируемой статьи указано, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» <данные изъяты> года был заключен договор купли-продажи №ЯМ-<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Предметом договора является квартира № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, дом <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>:28:0070228:4600. Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>. договора купли-продажи, продавец обязался передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в срок до <данные изъяты> года при условии оплаты цены квартиры покупателем в полном объеме.

Пунктом <данные изъяты>. указанного договора предусмотрено, что оплата производится покупателем с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости <данные изъяты>». Перечисление денежных средств в счет оплаты цены квартиры осуществляется ООО «Экосистема недвижимости <данные изъяты>» по поручению покупателя на расчетный счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей были перечислены с номинального счета ООО «Экосистема недвижимости <данные изъяты>» продавцу ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» <данные изъяты> года, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи квартиры №ЯМ-<данные изъяты> следует, что объект недвижимости - квартира № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, дом <данные изъяты>, был передан истцам <данные изъяты> года.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли продажи от <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки, поскольку факт нарушения продавцом срока передачи квартиры, установленного договором купли-продажи, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным уточненным требованиям положений ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи <данные изъяты> Конституции РФ.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, применяя положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей и взыскании в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа будет составлять: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о снижении размера штрафа по ст. <данные изъяты> ГК РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу истцов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей") имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. и взыскать в пользу истцов в равных долях в указанном размере.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, статья <данные изъяты> КАС РФ, часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ).

Абзацем <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решение суда состоялось в пользу истцов, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями они имеют право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания правовой помощи ФИО4 подтверждается материалами дела, в частности соглашением от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-А об оказании правовой помощи, квитанцией об оплате юридических услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем оказанных представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в пользу ФИО4 расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО4 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк».

Поскольку в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в части, не превышающей требований в размере <данные изъяты>, то с ответчика в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты> года рождения (свидетельство о рождении VI-ИК № <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> № <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> года рождения (свидетельство о рождении VI-ИК № <данные изъяты>) в лице их законного представителя ФИО4, в равных долях по ? доли в пользу каждого неустойку за просрочку передачи квартиры по договору купли продажи от <данные изъяты> г. №ЯМ-<данные изъяты> за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (свидетельство о рождении VI-ИК № <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, (свидетельство о рождении VII-ИК № <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, (свидетельство о рождении VI-ИК № <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> декабря 2025 года.