Приговор № 1-168/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело 1-168/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников Фламберг Е.П., Миронова А.Е., представивших удостоверение и ордер,

потерпевшей А.Л.В.,

представителя потерпевшей - адвоката М.Д.А.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца г. Читы З.А. , гражданина РФ, ..., проживающего по месту регистрации по адресу: г. Читы З.А. , ..., ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка № ... г. Читы З.А. по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ... по 01 час 55 минут ... у ФИО1, находившегося в ... г. Читы З.А. , в ходе совместного распития спиртных напитков с З.А.С. ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему из-за его агрессивного поведения возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.А.С. ., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение З.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, без цели на убийство, ФИО1 в период времени с 22.00 часов ... по 01 час 55 минут ..., находясь в своем ... г. Читы З.А. , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из личной неприязни, вооружившись ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом с силой один удар в область живота З.А.С. ., тем самым причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала поджелудочной железы, нижней полой вены, которое являлось опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. После полученного телесного повреждения З.А.С. покинул дом.

Смерть З.А.С. . наступила в 02 часа 15 минут ... около ограды ... г. Читы З.А. , в результате полученного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поджелудочной железы и нижней полой вены, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, указав, что смерть потерпевшему З.А.С. причинил по неосторожности. При этом по существу обвинения пояснил, что ... поздно вечером, находясь у себя дома по адресу: г. Читы З.А. , ..., вместе со своими знакомыми З.А.С. , С.В., М.А. и с племянником последнего, ранее ему незнакомым З.А.С. на кухне распивали спиртные напитки, общались. В процессе распития М.А. с З.А.С. уходили к себе домой, но где-то через час вернулись. При этом у обеих в области лица имелись телесные повреждения и со слов М.А.А. –разодрались в подъезде дома последнего. В процессе дальнейшего совместного распития спиртного у него дома по ... г. Читы З.А., опьянев, стал вести себя вызывающе, неадекватно, агрессивно, стоя напротив них, сидящих на диване, стал нецензурно выражаться, угрожать, что всех перестреляет, держа при этом правую руку за пазухой одетой на нем, наполовину расстегнутой куртки коричневого цвета. При этом видя попытки кого-либо из них встать с дивана либо что-либо ему сказать, кричал, чтобы сидели, не вставали и наносил при этом удары руками, ногами. При этом кому из присутствующих, чем и сколько нанес ударов, из-за алкогольного опьянения сказать затрудняется. В процессе всего этого ФИО2 удавалось успокоить З.А.С., но на небольшой промежуток времени, после чего он вновь продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, высказывая в адрес присутствующих угрозы убийством. При этом ни огнестрельное, ни какое иное оружие в руках у него не было. Когда по нужде вышел во двор своего дома, З.А.С. вышел следом за ним. Спросил З.А.С. . о причинах его агрессивного поведения, в ответ на что тот стал налетать на него, нанеся при этом руками несколько ударов в область лица. При этом демонстрировал перед ним нож с ручкой салатного цвета. Затем вернулись в дом, где Читы З.А. А.С. продолжил вести себя агрессивно, держа руку за пазухой, вновь стал угрожать присутствующим, что всех перестреляет. В этот момент в доме неожиданно погас свет. При этом М.А.А., С.В.В., Л.Н.Ю. и он сидели на диване, а Читы З.А. стоял где-то в 2-х шагах от них, напротив. Из-за агрессивного, неадекватного поведения З.А.С. . не зная, что дальше от него ожидать, решил воспользоваться темнотой и покинуть дом. В темноте, сидя крайним на диване около печки, правой рукой взял лежащий у печки нож кустарного производства с наборной ручкой, которым колол щепки для растопки печи. При этом с целью обезопасить себя от возможного нападения З.А.С. ., находящийся в правой руке нож прижал тыльной стороной рукоятки к своему телу чуть ниже области груди, при этом лезвие ножа направив вперед, перпендикулярно от себя. Таким образом держа нож, встал с дивана, сделал шаг-два в сторону выхода, почувствовав при этом, что что-то задел, но что именно –не понял и в темноте не видел. Каких-либо криков, стонов при этом не было, З.А.С. по прежнему продолжал материться, угрожать. Фактически беспрепятственно выйдя во двор своего дома, за ненадобностью выбросил нож в соседнюю ограду и пошел прогуляться. Через непродолжительное время на ... г. Читы З.А. был остановлен патрульной машиной, доставлен по месту своего жительства –на ... г. Читы З.А. , где уже ни кого не было, на полу валялась куртка З.А.С. ., подняв которую и бросив на диван, увидел лежащий во внутреннем кармане данной куртки нож с ручкой салатного цвета, на что обратил внимание сотрудников полиции. После ухода из дома и приезда уже вместе с сотрудниками полиции, ранее в дом не возвращался. Почему свидетель М.А. утверждает, что видела его, когда пришла в ту ночь в его дом и сообщила, что З.А.С. лежит на улице без признаков жизни, не знает. Так же не может объяснить, когда З.А.С. . снял с себя верхнюю одежду, до момента выключения света он был полностью одет, но куртка и мастерка были расстегнуты. После того, как в доме погас свет, выходил ли кто-либо из присутствующих на улицу перед ним, не знает, т.к. в темноте не видел.

В ходе предварительного следствия давая аналогичные показания по обстоятельствам распития совместно с М.А.А., С.В.В., Л.Н.Ю., З.А.С. . спиртного в ночь с 15 на ... у себя дома по адресу: г. Читы З.А. , ... г. Читы З.А. и неадекватного, агрессивного поведения З.А.С. . при этом в отношении всех присутствующих, с высказыванием угроз убийством, но без демонстрации каких-либо предметов, ФИО1 так же поясняет, что когда З.А.С. ., говоря о наличии у него пистолета и что всех перестреляет, при этом держа правую руку во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки с расстегнутым замком-молнией, стоял прямо перед ним, сидящим на правом краю дивана, неожиданно в доме погас свет. Он, вставая с дивана, взял в правую руку лежащий у печки нож. При этом лезвие ножа проходило вперед от большого пальца, с прижатой к телу рукой. Кулак, в котором находилась рукоятка ножа, был расположен на уровне груди, лезвие было направлено вперед. Перед неожиданным выключением света А. ни на кого не нападал и не бил. Держа таким образом нож, просто пошел вперед. Нож взял, т.к. опасался за свою жизнь и что А. станет стрелять. При этом понимал, что перед выключением света А. стоял перед ним, т.е. понимал, что двигаясь с ножом в его сторону с направленным вперед лезвием, может натолкнуться данным ножом на А.. Силу в удар он не прикладывал. Почувствовал, что столкнулся с А., но при этом не понял, причинил ли ему удар ножом и в темноте крови не видел. После этого наощупь вышел из дома, выкинул нож на соседний участок, вышел за ворота, направился в сторону ... ни куда не шел, хотел покурить. Около ... подъехала служебная машина полиции и ему предложили проехать в отдел полиции, на что он сразу согласился. Признает, что нанес удар ножом А., в результате чего наступила его смерть, но ножевое ранение нанес не умышленно. ( т.1 л.д.125-129)

В последующих своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого ФИО1, подтвердив свои ранее данные показания, так же указывает, что не оспаривает факта причинения З.А.С. ножевого ранения, но сделал это не умышленно. Перед нанесением ножевого ранения в руках у З.А.С. ни какого оружия не видел, но тот лез во внутренний карман своей куртки, на уговоры ФИО2 успокоиться ни как не реагировал. Остальные присутствующие в доме перед выключением света сидели на диване, ни кто не спал. Как в ту ночь в его дом заходила сестра потерпевшего, не видел. Спиртное распивали вплоть до того момента, как потерпевшему было причинено ножевое ранение. ( т.1 л.д.137-142)

При проверке показаний с выходом на место происшествия – по адресу: г. Читы З.А. ..., с записью на видео, ФИО1 подробно изложил и показал на месте, как все произошло ... поздно вечером по указанному адресу. При этом подтвердил свои ранее данные показания, так же указав, что в процессе распития в тот вечер вместе с М.А.А., С.В.В., Л.Н.Ю., З.А.С. . спиртных напитков, он вместе с Читы З.А. А.С. вышли во двор в туалет, где он спросил З.А.С. ., зачем тот ссорится с М.А.А.. В ответ З.А.С. . тут же во дворе ударил его несколько раз по лицу. При этом доставал нож, говорил, что «привалит» его, но затем нож убрал. Затем З.А.С. извинился и оба пройдя в дом, вместе с остальными продолжили дальше распивать спиртное. В ходе распития спиртного, когда он, Л.Н.Ю., С.В.В., М.А.А. сидели на диване, З.А.С. начал прыгать перед ними, орать, что всех перестреляет, перережет, что ни кто отсюда не выйдет и полез во внутренний карман куртки. Все они сидели на диване, были напуганы таким поведением З.А.С. В этот момент погас свет. Он, испугавшись поведения З.А.С. ., боясь, что тот будет стрелять, взял лежащий около печки нож, встал, поставил его перед собой, пошел на выход и наткнулся на З.А.С. После этого сразу вышел, нож откинул в сторону и пошел по улице. (т.1 л.д.242-252)

После очередного предъявления обвинения ФИО1, подтвердив свои ранее данные показания, так же указывает при этом, что помнит, что перед выходом из дома нож, держа в правой руке, поставил перед собой лезвием вперед и так держа его, пошел. З.А.С. . в это время стоял перед ним, после чего он наткнулся на него данным ножом. Почему эксперт исключает нанесение потерпевшему образовавшегося у него ранения при таком положении ножа, не знает. После натыкания З.А.С. . на нож, возвращался ли он, т.е. ФИО1, в свой дом, точно не помнит, но не исключает этого. При этом кто был в доме и была ли там супруга М.А.А., не помнит. Перед тем, как погас свет в доме, З.А.С. . был одет в куртку, которая была распахнута, под которой была мастерка в распахнутом виде. Для чего взял в руки нож, объяснить не может, но целеноправленно удар им не наносил, все получилось спонтанно. ( т.2 л.д.20-23)

После предъявления обвинения в окончательной редакции ФИО1 поясняет, что умысла на совершение убийства З.А.С. . у него не было. Нанес ему ножевое ранение, т.к. воспринял его угрозы убийством реально, т.к. тот вел себя неадекватно, был в состоянии алкогольного опьянения, бил его, Л.Н.Ю., С.В.В., говорил о наличии у него пистолета и что всех их застрелит. Когда в ходе распития спиртного вышел во двор в туалет, З.А.С. вышел следом за ним и он спросил, почему тот ругается на всех. З.А.С. . в ответ нецензурно выражаясь и угрожая убийством, ударил его несколько раз кулаком в область лица, от чего он падал на землю. Указанными действиями З.А.С. . разбил ему губы. При этом он видел у З.А.С. в руке нож, описать который не может, т.к. не разглядел. На его просьбу З.А.С. . успокоился, убрал нож в карман куртки, извинился перед ним за свои действия, они помирились и пошли в дом дальше распивать спиртное. Перед выключением света З.А.С. держа руку во внутреннем кармане куртки, говорил, что перестреляет их. Когда погас свет, он взял в руки нож, т.к. опасался за свою жизнь, боялся, что З.А.С. достанет пистолет. Не исключает, что перед его выходом мог еще кто-то выйти из дома. Телесных повреждений в тот вечер у З.А.С. . он не видел кроме ссадины на левой брови, образовавшейся после того, как уйдя с М.А.А. домой к последнему, затем З.А.С. . с М.А.А. вернулись к нему в дом и М.А.А. рассказал, что в подъезде его дома между ним и З.А.С. . произошла драка. ( т.2 л.д.48-53)

При задержании в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ... в 12 часов 25 минут, в присутствии адвоката, ФИО1 с задержанием был согласен, пояснив, что в ночь с 15 на ... нанес З.А.С. удар ножом. (том 1 л.д. 119-124).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у ФИО1 установлено состояние опьянения. ( т. 1 л.д. 41)

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у ФИО1 на момент обследования имеются: рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы и верхней губы по 1 шт., ссадины на коже и красной кайме нижней губы слева 2 шт., которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ( т.1 л.д.70)

Потерпевшая А.Л.В. пояснила суду, что З.А.С. являлся её родным братом, проходил службу по контракту в войсковой части в .... В 20- х числах декабря 2018 г. З.А.С. приехал в отпуск, остановился по месту её жительства, общался в основном со своим дядей М.А.А., периодически вместе распивая спиртное. ... около 22 часов З.А.С. пришел к ней на работу в магазин «Привоз», был выпивши, сказал, что поругался с М.А.А. и побил его в подъезде дома последнего, т.к. тот вел себя агрессивно по отношению к нему, а перед этим вместе со своими друзьями нападали на него. С какими друзьями, где и почему нападали –З.А.С. не говорил. После этого З.А.С. . ушел, куда –не сказал. Ближе к ночи ей позвонила жена М.А. –М.А., спросила, где З.А.С., сообщив, что её муж ФИО2 собирается куда-то идти, что перед этим разодрался с З.А.С. в подъезде их дома. После этого ФИО2 пришла к ней на работу и они вдвоем пошли искать, где находятся З.А.С. и М.А.. Обошли все близлежащие дворы, звонили ФИО3, который вскоре перезвонил, сообщив, что З.А.С. . находится дома у ФИО1 и что мол приходите, разбирайтесь, в чем –не говорил. Направились к дому ФИО1 и не доходя два дома до него, она увидела лежащего на земле по пояс голого, одетого лишь в штаны, кроссовки своего брата З.А.С.. Осветив его фонариком от телефона, увидела у А. в области верхней части живота рану, а вокруг неё кровь. Стала своей кофтой зажимать ему рану, чтобы остановить кровотечение, а М.А.С. побежала в расположенный неподалеку дом ФИО1 за покрывалом, вскоре выбежала оттуда вместе с М.А.А., С.В.В. Вызвала скорую, врачи которой, поместив З.А.С. . в машину скорой помощи, увезли в больницу. Охарактеризовала З.А.С. как не конфликтного, в меру употребляющего спиртное. В связи с тем, что по вине ФИО1 она понесла боль утраты единственного брата, вызванные этим огромные нравственные страдания и стресс, просит суд взыскать с виновного в возмещение причиненного ей морального вреда 1 000 000 рублей и наказать виновного по всей строгости закона.

Свидетель М.А.С. пояснила суду, что З.А.С. являлся её племянником, служил по контракту в воинской части в ..., в 20-х числах декабря 2018 г. приехал в г. Читы З.А. в отпуск, остановился проживать у своей сестры А.Л.В. ... вечером её супруг ФИО2 вместе с З.А.С. ушли куда-то распивать спиртное. Через некоторое время оба вернулись и она видела, как З.А.С. . в подъезде их дома пинал ногами её супруга М.А.А. При этом оба были изрядно пьяны. После её вмешательства З.А.А. куда-то ушел, а муж дома лег спать. Где-то через час проснувшись, на её расспросы муж М.А. лишь сообщил, что вместе с З.А.С. ., Л.Н.Ю., С.В.В., ФИО1 распивал спиртное, но где пили и что произошло, не говорил. После этого М.А.А., не смотря на её возражения, вновь ушел из дома, куда и зачем –не говорил. После этого, беспокоясь за мужа, созвонилась с сестрой З.А.А.. – А.Л.В., сказала о произошедшем между её мужем и З.А.С. конфликте в подъезде их дома и что муж вновь куда-то ушел, встретились и уже ночью вдвоем пошли их искать. Проходя мимо дома ФИО1, обратила внимание, что калитка, ведущая в ограду дома, закрыта, в доме горел свет, было тихо. Пройдя по территории близлежащих домов и не найдя ни мужа, ни З.А.С. ., позвонила Л.Н.Ю., и тот сказал, что они были дома у ФИО1 и чтобы шли туда и сами разбирались. Что при этом он имел ввиду, она не поняла. Идя к дому ФИО1, видела вдалеке уходящего в сторону от них Л.Н.Ю. Не доходя двух дворов до дома ФИО1, она с А.Л.В. услышали стоны, и посветив фонариком на телефоне, увидела лежащего на земле на снегу на спине по пояс голого З.А.С. который был в сознании, стонал, но ни чего не говорил. В верхней части живота у него была рана, весь живот был в крови. Увидев это, сразу же побежала в дом ФИО1, где было темно. Посветив фонариком, увидела спящих на диване в положении сидя пьяных своего мужа М.А. и С.В.. Слева около входа стоял ФИО1, как ей показалось, был спокоен. При этом было ли что у него в руках, не видела. Стала кричать, что убили ФИО219 На её просьбу дать тряпку или полотенце, ФИО1 сказал, что у него ни чего нет. М.А.А. стал расспрашивать, что случилось. Затем М.А.А., С.В.В. вместе с ней выбежали из дома ФИО1, подошли к лежащему на земле З.А.А.., укрыли его. А.Л.В. вызвала скорую, а она по её просьбе пошла вновь в дом ФИО1, чтобы забрать куртку и документы Читы З.А. А.С., но калитка, ведущая в ограду, оказалась закрытой.

Свидетель М.А.А. пояснил суду, что с З.А.С., являющимся племянником его супруги, он знаком давно, но общались редко. В 2018 году З.А.С. проходил в армии службу по контракту. Где-то в конце декабря 2018 г. З.А.С. . приехал в отпуск в г. Читы З.А. , остановился у своей сестры А.Л.В.. Иногда он с З.А.А.. встречались, общались, вместе выпивали. ... в вечернее время он с З.А.С. и со своими друзьями: С.В., Л.Н., ФИО1 встретились дома у последнего по адресу: г. Читы З.А. , ..., где все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов он сильно опьянел и З.А.С. . повел его домой. При этом придя в подъезд его дома, между ним и З.А.С. . произошел конфликт, причины которого не помнит. В ходе данного конфликта З.А.С. . нанес ему побои. Он в ответ так же несколько раз ударил Читы З.А. руками в область лица и не исключает, что образовавшиеся у З.А.С. . легкие телесные повреждения в виде ссадин образовались именно в ходе данного конфликта, т.к. в последующем в тот вечер и ночь в его присутствии З.А.С. . больше ни кто не бил. Затем супруга увела его домой, где проспав пару часов, вновь пошел домой к ФИО1, где находились С.В.В., Л.Н.Ю., З.А.С. . и сам ФИО1. Помирившись с З.А.С. ., вместе со всеми присутствующими продолжил распивать спиртное. В процессе распития спиртного З.А.С. ., сильно опьянев, стал вести себя агрессивно по отношению ко всем присутствующим за исключением его, нецензурно выражаться, угрожать, что всех зарежет, застрелит, говоря, что у него есть пистолет и правой рукой при этом лез к себе за пазуху в одетую на нем куртку коричневого цвета. Но при этом он у З.А.С. . ни ножа, ни пистолета не видел, хотя со слов Л.Н.Ю. и ФИО1 те видели у З.А.С. нож, в связи с чем боялись оказать ему сопротивление. В какой-то момент З.А.С. . ударил кулаком в область губы ФИО1. Он встал между ними. З.А.С. успокоился, продолжили выпивать. Затем Л.Н.Ю. стал подниматься с дивана и З.А.С. ногой пнул его, от чего Л.Н.Ю. упал. Он вновь пытался успокоить З.А.С. Тот на несколько минут успокаивался, вместе с ними продолжая выпивать, но затем вновь становился неуправляемым, агрессивным, кричал, чтобы все сидели, иначе перестреляет, продолжая руками, ногами наносить присутствующим удары, но кому при этом попадал, сказать затрудняется, т.к. сам был пьян и не следил за этим. Затем сильно опьянев, сидя на диване рядом с С.В., уснул. Проснулся от хлопка двери. Увидел, что света в доме нет. В какой момент и как погас свет, не видел, т.к. спал. В свете фонаря от телефона и по голосу узнал свою супругу М.А., которая стала кричать, что зарезали А.. Где в это время находился Л.Н., не знает. ФИО1 стоял около выхода их дома, у печки. Он вместе с С.В. и своей супругой М.А., выбежав из дома, побежали к расположенному неподалеку месту, где на земле у забора на спине лежал З.А.С. по пояс раздетый, в верхней части живота которого виднелась рана и весь живот был в крови. З.А.С. был живой, хрипел, но ни чего не говорил. Рядом с ним находилась его сестра А.Л.В.. Вскоре приехала скорая помощь, З.А.С. поместили в машину скорой и повезли в больницу. В какой момент, при каких обстоятельствах, где и кто причинил З.А.А. ранение, не видел, с ФИО1 на эту тему не разговаривал. Ему не известно, почему у З.А.С. . на момент его обнаружения верхняя часть туловища оказалась раздетой. В доме ФИО1 в его присутствии, пока не уснул, З.А.С. не раздевался, лишь расстегнув одетую на себе куртку и мастерку, которые были осмотрены в суде. Ранее не раз бывал в доме ФИО1 и видел лежавший у печки нож с широким лезвием с односторонней заточкой, с самодельной наборной ручкой, которым ФИО1 нарезал щепки для растопки печи и который был в его присутствии осмотрен в суде. В ночь случившегося не обратил внимания, лежал ли данный нож у печки или нет.

В ходе предварительного следствия свидетель М.А.А. по существу произошедших событий давал аналогичные показания, подтвердив их на очной ставке со свидетелем Л.Н.Ю. (т.1 л.д.51-55; 236-241; т.2 л.д.31-36)

Согласно акта медицинского освидетельствования ... от ..., у М.А.А. состояние опьянения не установлено, но при этом зафиксировано содержание алкоголя выдыхаемого воздуха, которое составило 0,17 мг/л, а через 20 минут составило 0,09 мг/л. (том 1 л.д. 43).

Из заключение эксперта ... от ... следует, что у М.А.А. на момент обследования имеются: кровоподтёки в окружности левого глаза 1 шт., у наружного угла правого глаза 1 шт., на спинке носа 1 шт., в проекции угла нижней челюсти слева 1 шт., в лобной области справа 1 шт., надрывы слизистой оболочки верхней губы 1 шт., нижней губы 2 шт., которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ( т.1 л.д.79)

Свидетель С.В.В. пояснил суду, что ... поздно вечером он вместе с ранее ему незнакомым З.А.С. и со своими хорошими знакомыми Л.Н., М.А. , ФИО1 дома у последнего по ... г. Читы З.А. распивали спиртные напитки, пили водку. Вначале все было тихо, спокойно. Через какое-то время М.А.А. с З.А.С. ушли домой, но через некоторое время один за другим вернулись назад. При этом он увидел как у М.А.А. в области лица следы побоев, так и у З.А.С. . в области левого глаза ссадину. Со слов М.А.А., когда он с З.А.А.. пошли домой, то в подъезде его дома по инициативе З.А.С. между ними произошла драка. В процессе дальнейшего распития в доме ФИО1 спиртного, З.А.С., опьянев, стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью, оскорблять, при этом нанес руками несколько ударов в область лица ФИО1, а так же ему и Л.Н.Ю., в ответ на что они стали его успокаивать. Но З.А.С. ., немного успокоившись и выпив вместе с ними очередную дозу спиртного, вскоре вновь начал проявлять агрессию, стал говорить о наличии у него пистолета и что всех перестреляет, при этом засовывая руку себе за пазуху в одетую на нем коричневую куртку, так же говорил, что всех зарежет. При этом он ни пистолета, ни ножа у З.А.С. . не видел. В конфликт с З.А.С. ., которого до этого дня ни кто из присутствующих кроме М.А.А. не знал, не смотря на его агрессивное и оскорбительное поведение по отношению к ним, ни кто из них не вступал, т.к. не знали, что можно от него ожидать и не расходились, т.к. он периодически с их помощью успокаивался и они все вместе продолжали дальше распивать спиртное. В какой-то момент, сильно опьянев, сидя на диване рядом с М.А.А., засн... этом свет в доме горел. Проснулся, когда в дом забежала супруга М.А. и стала кричать, что зарезали А.. В это время в доме не было света. В свете фонаря с телефона видел, что в это время в доме рядом с ним на диване находился М.А. и где-то около холодильника стоял ФИО1, который одевал куртку. Л.Н.Ю. в это время в доме не было. М.А., а следом за ней и он с М.А. побежали на улицу к тому месту, где находился З.А.С.. Куда в это время делся ФИО1, не обратил внимание, но к Читы З.А. А.С. он не подходил. З.А.С. . лежал через два дома от дома ФИО1, у забора на земле, был с голым торсом, дышал, но ни чего не говорил. Где-то в области живота была кровь. Самой раны он не видел. Рядом З.А.С. . находилась его сестра А.Л.В.. Вскоре приехала машина скорой помощи и З.А.С. . повезли в больницу. В какой момент, при каких обстоятельствах, где и кто причинил З.А.С. ранение, ему не известно. Так же не знает, где, кем и каким образом с З.А.С. . была снята одежда с верхней части туловища. Ранее не раз бывал в доме ФИО1 и видел как в задвижке стола, так и у печки нож типа охотничьего, с самодельной наборной ручкой, которым ФИО5 нарезал щепки для растопки печи и который в его присутствии осматривался в суде. Где находился в ночь с 15 на ... данный нож, не видел. Нож с салатной ручкой ему не знаком.

В ходе предварительного следствия по обстоятельствам своего нахождения в ночь с 15 на ... в доме ФИО1 вместе с последним, а так же с Л.Н.Ю., М.А.А., Читы З.А. А.С. и по обстоятельствам поведения З.А.С. . при этом свидетель С.В.В. дал аналогичные показания. ( т.1 л.д.56-60; т.2 л.д. 55-60)

Согласно акта медицинского освидетельствования ... от ... у С.В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 45).

Согласно заключения эксперта ... от ... у С.В.В. на момент обследования имеется кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы 1 шт., которое могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которого в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью. ( т.1 л.д.88)

Свидетель Л.Н.Ю. пояснил суду, что с подсудимым ФИО1, свидетелями С.В., М.А. знаком давно, отношения нормальные. ... поздно вечером пришел домой к ФИО1, проживающему по адресу: г. Читы З.А. , ..., где вместе с ФИО1 находились С.В., М.А. и ранее ему незнакомый З.А.С., все вместе распивали спиртное. При этом З.А.С. уже начал выступать, материться, вести себя неадекватно, угрожать, что завалит всех, держа при этом в руке нож с ручкой салатного цвета. Видели ли остальные у З.А.С. . при этом нож, не знает, т.к. все они были уже изрядно пьяны. Он, увидев у Читы З.А. А.С. в руке нож, сказал, чтобы убрал его, что тот и сделал и больше его не доставал. Затем выпив вместе с ними очередную дозу алкоголя, З.А.С. . вновь начал материться, кричать, угрожать, что ни кого не выпустит, стал проявлять агрессию в отношении присутствующих, наносить руками, ногами удары сидящим на диване ему, ФИО1, С.В.В., при этом сколько и куда каждому из них нанес ударов, из-за алкогольного опьянения не запоминал. В ответ все они лишь словестно успокаивали З.А.С. и когда им это удавалось, продолжали вместе с ним дальше распивать спиртное. Но через некоторое время З.А.С. . вновь начинал кричать, материться, угрожать им, что зарежет, что у него есть пистолет и он их всех пристрелит, засовывая при этом под одетую на нем куртку руку. При этом он не видел у З.А.С. в руках пистолета. Перед тем, как в доме погас свет, все они сидели на диване, ФИО1 –крайним, у печки, а З.А.С. стоял напротив них, продолжая высказывать угрозы, что перестреляет их, что из дома ни кто не уйдет. При этом в руках у него ни чего не было. Спали ли при этом М.А.А., С.В.В., не знает, т.к. не смотрел в их сторону. Когда неожиданно в доме погас свет, он, т.е. Л.Н.Ю., сразу же встал, вышел из дома и ушел домой. Выходя из дома, ни каких звуков, слов не слышал и не видел, чтобы перед ним кто-либо из присутствующих выходил из данного дома. Так же до выключения света в его присутствии ни кто Читы З.А. А.С. не причинял ножевого ранения. Но со слов М.А.А. знает, что когда в тот вечер тот вместе с З.А.А. ходили к нему домой, в подъезде между ними произошла драка. И действительно по возвращении в тот вечер М.А.А. и Читы З.А. Е.В. в дом ФИО1, у обеих были на лице следы побоев.

В ходе предварительного следствия по существу произошедших в ночь с 15 на ... в доме ФИО1 событий свидетель Л.Н.Ю. в первых своих показаниях указывает, что З.А.С. стал вести себя агрессивно, уже изрядно опьянев после совместного распития с ним и другими находящимися в квартире лицами спиртных напитков, и что в то время, когда в доме выключился свет, Читы З.А. А.С. ни чего не говорил и он услышал звуки, будто кто-то падал. Что в этот момент произошло, не понял, т.к. сразу выбежал из дома, при этом не видел, чтобы перед ним кто-то выходил из данного дома. Так же в данных показаниях свидетель Л.Н.Ю. поясняет, что видел нож с ручкой салатного цвета у З.А.С. . вначале, когда пришел на квартиру ФИО1 и тот держал его в рукаве своей куртки, а затем видел, как в процессе распития спиртного Читы З.А. А.С. переложил данный нож во внутренний карман своей куртки. В ходе распития спиртного З.А.С. ., высказывая угрозы в адрес присутствующих, что зарежет их всех, нож не доставал и перед ними не демонстрировал его. ( т.1 л.д.61-65)

При повторном допросе в ходе следствия свидетель Л.Н.Ю. указывает, что перед тем, как в доме выключился свет, он сидел на диване, справа от него на диване, рядом с печкой сидел ФИО1, слева –С.В.В., а М.А.А. стоял напротив З.А.С., стоящего ближе к телевизору, и успокаивал его. После неожиданного выключения света он сразу же вышел из указанного дома, позвонил супруге М.А.А. и сказал, чтобы шла сама и разбиралась со своими родственниками. Ранее в доме ФИО6 видел в выдвижном ящике нож с самодельной ручкой из пластеплаза, которым тот рубил щепки; в тот вечер данный нож не видел. До выключения света ФИО187. не раздевался, что было дальше, не знает. В его присутствии Читы З.А. ФИО186 ни кто не бил. ( т.2 л.д.25-30)

На очной ставке со свидетелем М.А.А. свидетель Л.Н.Ю. подтвердил показания последнего в части того, что перед тем, как в доме ФИО1 выключился свет, он сидел на диване, справа от него сидел ФИО1, слева сидели С.В.В. и М.А.А.. Что при этом делали С.В.В. с М.А.А., не видел. З.А.С. . в это время стоял перед ними, продолжая высказывать угрозы, что застрелит их, что ни кто не уйдет из дома, но при этом ни на кого из них не нападал и у руках у него ни чего не было. Когда резко выключился свет, З.А.С. . ни чего не говорил. Он, воспользовавшись темнотой, встал с дивана и наощупь направился к выходу. При этом услышал звуки, похожие на то, что будто кто-то падал, но что в действительности происходило, не понял, т.к. сразу выбежал из дома и не видел, чтобы перед ним кто-либо выходил из дома. ( т.2 л.д.31-35)

Согласно акта медицинского освидетельствования ... от ... у Л.Н.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 47).

Согласно заключения эксперта ... от ... у Л.Н.Ю. на момент обследования имеется кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы 1 шт., которое могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которого в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью. ( т.1 л.д.97)

Свидетель В.А.Ю. пояснил суду, около 03 часов ночи ..., когда он совместно с Е.С.В. и М.А.В., будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на суточном дежурстве в составе автоэкипажа ..., по радиостанции с дежурной части ОП «Железнодорожный» поступил вызов о том, что около ... г. Читы З.А. обнаружен труп молодого мужчины с признаками насильственной смерти. Тут же прибыв на место, ни кого и ни чего не обнаружили. Позвонив на ССМП, узнали, что с указанного адреса бригадой скорой помощи был забран труп молодого мужчины с колото-резаным ранением живота. В поисках возможных очевидцев случившегося стали объезжать близлежащую территорию и в районе ... их внимание привлек молодой мужчина, ходивший от подъезда к подъезду и набиравший при этом хаотично номера квартир. Подъехав к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, спросили документы, которых при нем не было. При этом данный мужчина был с признаками алкогольного опьянения, вел себя спокойно, попыток убежать не предпринимал. На его вопрос, что делает в ночное время в данном месте, мужчина ответил, что пришел в гости к другу, но к кому именно и в какую квартиру, пояснить не мог. При этом мужчина назвал свои данные и место проживания: ФИО1, проживающий по ... г. Читы З.А. . При освещении фонариком одежды ФИО1, на правом рукаве куртки, в районе кисти, было обнаружено пятно, похожее на кровь, происхождение которой ФИО1 объяснил дракой со своими знакомыми, но с кем именно и где – не называл. Так же у ФИО1 имелась ссадина в области губы. Было принято решение задержать данного мужчину, т.е. ФИО1, и доставить в отдел для выяснения всех обстоятельств. При этом он сообщил ФИО1, что этой ночью не далеко от места их нахождения был обнаружен труп молодого парня и спросил ФИО1, имеет ли он какое-либо отношение к событиям, произошедшим с данным парнем, но ФИО1 на это ни чего не ответил, лишь поинтересовавшись, что с случилось с этим парнем. Затем по просьбе ФИО1 завезли его домой, т.к. он пообещал рассказать им все, что знает. Приехав на ..., он и М.А.В. вместе с ФИО1 прошли в дом, где не было света. Дом состоял из двух частей - нежилой и жилой. ФИО1 сказав, что в доме проблема с электропроводкой, с помощью переключателя включил свет. Жилая часть дома, куда они зашли, состояла из одной комнаты, где находились печь, шкаф, диван, напротив стол. Около печи были видны следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде брызг. Со слов ФИО1 в данном доме находились он и еще трое мужчин, данных которых не называл, все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного один из этих мужчин, труп которого в последствии был обнаружен неподалеку от его дома, стал вести себя агрессивно, стоя напротив них троих, сидящих на диване, стал говорить, что служил в армии, что у него есть пистолет, что всех их «построит, застрелит», при этом наносил им всем руками удары по лицу, пинал ногами. Парни в ответ на его действия, будучи напуганными, ни как не реагировали. При этом ФИО1 указал на висевшую на спинке стула у входа куртку темно-зеленого цвета, сказав, что она принадлежит тому мужчине и что в её карманах лежат документы и нож, просил проверить её карманы, затем бросил данную куртку на диван и она оказалась в распахнутом виде. При этом из внутреннего кармана данной куртки торчала пластиковая ручка салатового цвета от ножа. Так же ФИО1 достал из кармана данной куртки военный билет, на чье имя, он уже не помнит. Далее из рассказа ФИО1 следовало, что когда он, сидя на краю дивана, рядом с печкой, не стерпев нанесенных данным мужчиной ему побоев, нащупал лежащий у печки нож, которым строгал щепки для растопки, в доме неожиданно погас свет. Он в этот момент взял в руку данный нож и пошел вперед, в результате наткнувшись на потерпевшего данным ножом. Затем со слов ФИО1, он, выйдя с данным ножом во двор своего дома, завернул за угол, перекинул нож в соседний двор и не зная, что делать, стал ходить по территории близлежащих домов. Ими было осмотрено указанное ФИО1 место в соседнем дворе, где был обнаружен нож с самодельной ручкой.

Допрошенные в суде свидетели Е.С.В., М.А.В. дали аналогичные показания.

Свидетель Д.И.В. пояснила суду, что работает фельдшером ССМП. В ночь с 15 на ... находилась на дежурстве и по поступившему во 2-м часу ночи 16 января вызову к гр. З.А.С. имеющему колото-резаное ранение и находящемуся по адресу: г. Читы З.А. , ... «а», прибыли на указанный адрес, где ожидавший их молодой человек проводил их до ... г. Читы З.А. . В указанном месте, напротив указанного дома, вдоль забора в положении лежа на спине лежал по пояс голый, накрытый покрывалом молодой человек, у которого на передней брюшной стенке имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения. В указанном месте на момент их приезда так же находились несколько мужчин и женщин, одна из которых, как она поняла с её слов, являлась сестрой данного молодого человека. О том, что случилось с молодым человеком, ни кто из присутствующих ни чего пояснить не мог. При этом присутствующие требовали немедленного оказания молодому человеку медицинской помощи, требовали быстрее его госпитализировать в больницу. Но при первичном осмотре была констатирована биологическая смерть данного молодого человека. Из этических соображений тело умершего молодого человека было ими помещено в машину скорой помощи и доставлено к отделу полиции «Железнодорожный».

Свидетель Д.П.В. пояснил, что работает врачом –анастезиологом –реанимотологом ГБУЗ «ССМП» и по обстоятельствам выезда ... во 2-м часу ночи в составе бригады скорой помощи на адрес: г. Читы З.А. , ... а затем на адрес: ..., где был обнаружен труп молодого мужчины- З.А.С. с проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки, дал суду показания, аналогичные данным суду свидетелем Д.И.В.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Г.М.А., данных им на следствии, следует, что работая водителем ГБУЗ «ССМП», во 2-м часу ночи ... находясь на дежурстве, в составе бригады скорой медицинской помощи, вместе с врачом анастеологом-реаниматологом Д.П.В., фельдшером Д.И.В. выезжали по поступившему вызову на ... где молодой человек проводил их до дома, расположенного по .... Здесь напротив дома вдоль забора на улице лежал в положении на спине молодой человек, накрытый покрывалом, с голым торсом. Так же в указанном месте находились несколько мужчин и женщин, количество которых не помнит, среди которых, как он понял из разговоров, была сестра пострадавшего. Указанные люди требовали, чтобы молодому человеку немедленно была оказана медицинская помощь, чтобы его госпитализировали. Но при осмотре данного молодого человека врачами скорой помощи была констатирована его смерть. Труп мужчины ими был доставлен в ОП «Железнодорожный». ( т.2 л.д.9-13)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Р.А.Ю., данных ею на следствии, следует, что проживает по соседству с А.Л.В., к которой в конце декабря 2018 года в гости приехал брат З.А.С.. ... около 2-х часов ночи проснулась от сильного стука в дверь своей квартиры. С целью выяснить, что случилось, позвонила А.Л.В., а затем прошла к ней в квартиру, где узнала от последней, что та обнаружила своего брата А. в районе частных домов по ... лежащим на земле, без верхней одежды, с ножевым ранением в области живота. Затем вместе с А.Л.В. проехали в ККБ, затем по предложению подъехавших сотрудников полиции проехали в ОП «Железнодорожный». У данного отдела полиции стояла машина скорой медицинской помощи, в салоне которой на кушетке лежал З.А.С. без признаков жизни. ( т.1 л.д.212-216)

Согласно телефонограммы ... в 03:00 часа в дежурную часть ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Читы З.А. поступило сообщение о том, что ... в 01 час 55 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: г..., ... к З.А.С., тело которого (труп) обнаружено на улице с колото-резаным проникающим ранением брюшной стенки. (том 1 л.д. 49).

Из карты вызова бригады ССМП следует, что ... в 01 час 55 минут на ССМП поступил вызов по адрес: г. ... к З.А.С., которому выставлен диагноз: колото-резаное, проникающее ранение брюшной стенки. Констатирована биологическая смерть в 02 часа 15 минут. Труп доставлен в СМЭ ККБ. (том 1 л.д. 197).

В ходе осмотра места происшествия ..., с участием эксперта ГУЗ «ЗКБ СМЭ» Л.Ю.Б., врача анастезиолога –реанимотолога ГБУЗ «ССМП» Д.П.В. ГУЗ «ССМП» была осмотрена машина бригады реанимации ССМП, государственный регистрационный знак ..., стоящей около ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Читы З.А. , в салоне которой на кушетке лежит труп З.А.С. с повреждением в верхней трети живота по срединной линии; рана веретообразной формы с ровными краями, близкими к острым концам, ориентированным на 1 и 7 часов условного циферблата. Из раны выступает сальник, опачканный грунтом. На тыле правой кисти полосовидная ссадина размером 2х0,2 см; в проекции левой брови полосовидная прерывистая ссадина размером 0,5х0,2 и 1х0,2 см с бурым дном. На трупе одеты брюки с пятнами крови преимущественно слева; трико, трусы, спереди пропитанные кровью; носки, кроссовки на верхней и внутренней боковой поверхности с брызгами крови. Описаны признаки трупного окоченения и трупных пятен. При этом указано, что под одеждой труп теплый. Кожные покровы на ладонной поверхности кисти, на животе обильно испачканы засохшей кровью с наложением грунта. Участвующий в осмотре Д.П.В. указал, что труп был обнаружен на участке местности напротив ... г. Читы З.А. и согласно сообщения в ССМП является З.А.С.. По окончании осмотра труп направлен в ГУЗ «ЗКБ СМЭ». Имеется фототаблица с отражением общего вида трупа З.А.С. . (том 1 л.д. 6-12).

16 января 2019 г. в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1 был осмотрен ... г. Читы З.А. , с прилегающей территорией. В огороженную забором ограду дома ведет калитка с замком. В ходе осмотра дома установлено, что он представляет из себя одноэтажное деревянное строение, состоящее из двух частей, одна из которых со слов ФИО1 не пригодна для проживания. При осмотре жилой части дома установлено, что она представляет собой комнату размером 2,5х8 м. Вдоль левой стены среди мебели расположены кирпичная печь, диван, на котором лежит куртка из ткани зеленовато-болотного цвета, в левом кармане которой обнаружен нож с ручкой салатного цвета, который изымается вместе с курткой. На полу рядом с диваном обнаружены кофта зеленого цвета мужская, мастерка спортивная черного цвета на замке «молния», которые изымаются. Со слов ФИО1 все перечисленные вещи принадлежат А., который находился в доме. Вдоль печи, на расстоянии 80 см от правого края обнаружены следы наложения вещества бурого цвета площадью около 3-х см, которые изымаются на марлевый тампон. Указанные вещи признаны вещественными доказательствами делу и как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства были осмотрены. При осмотре кофты зеленого цвета, мастерки спортивной черного цвета, куртки зеленого цвета демисезонной мужской, следов в виде порезов ткани не обнаружено. Имеется фототаблица с отражением общего вида жилой комнаты указанного дома. (том 1 л.д. 13-22, 167-169).

16 января 2019 г. в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, была осмотрена территория ... г. Читы З.А. , где в месте, указанном ФИО1 –слева от крыльца веранды дома на снегу обнаружен нож с самодельной ручкой, общей длиной около 30 см, с наслоениями вещества бурого цвета на лезвии, которым согласно пояснений ФИО1, он нанес ножевое ранение А. у себя дома. Нож изымается. Имеется фототаблица с отражением места обнаружения ножа. Указанный нож признан вещественным доказательством делу и как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства был осмотрен. При этом установлено, что он данный нож имеет рукоятку из полимерного материала с металлической пластиной в её верхней части. Клинок ножа из металла темного цвета, обух прямой, на расстоянии 5,5 см от острия переходит в вогнутый скос, лезвие прямое, изгибается к острию. Общая длина ножа 26,5 см, длина клинка 15,5 см, ширина клинка в средней части 2,5 см. На правой и левой поверхности клинка располагаются наслоения вещества темно-бурого цвета. (том 1 л.д. 23-27; 167-169).

18.01.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, с участием свидетеля М.А.С., был осмотрен участок местности напротив ... г. Читы З.А. , где согласно пояснений данного свидетеля ... вдоль забора был обнаружен З.А.С. в положении лежа на спине, с ранением живота. Имеется фототаблица с отражением данного места. (том 1 л.д. 154-160);

Из заключения эксперта ... от ... следует, что при исследовании трупа З.А.С. обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала поджелудочной железы, нижней половой вены. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево, слепо заканчивается в мышцах задней стенки живота, глубиной около 14 см. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы, с ровными неосадненными краями, близкими к острым концами, а также преобладание глубины раневого канала над длиной раны. У живых лиц данное телесное повреждение являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- полосовидная прерывистая ссадина у наружного конца левой брови; кровоподтек под наружным концом левой брови. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее одного удара тупым твердым предметом в область левой брови потерпевшего, вероятнее всего срок до 1 суток до наступления смерти.

- ссадина и поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе о таковой, в срок до 1 суток до наступления смерти.

У живых лиц ссадины и кровоподтеки не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть З.А.С. . наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поджелудочной железы и нижней половой вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует морфологическая картина: наличие 3500 жидкой со свертками крови в брюшной полости, правосторонней забрюшинной гематомы, выраженное малокровие внутренних органов; слабо выраженные островчатые трупные пятна. Между полученным проникающим колото-резаным ранением живота и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

В момент получения проникающего колото-резаного ранения живота ФИО7 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), при котором обеспечивался доступ травмирующего предмета к передней поверхности брюшной стенки потерпевшего.

Из заключения специалиста № 213 от 16.01.2019 г. судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа З.А.С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,04%, что у живых лиц соответствует обычно средней степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 103-107).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Л.Ю.Б. пояснила, что ею проводилось вскрытие трупа З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ею же на основании постановления следователя проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении указанного лица. При этом в экспертизе ошибочно указаны его данные в имени и дате рождения, т.к. были взяты из постановления следователя, но в последствии по предъявлении родственниками умершего документов, удостоверяющих его личность, в медицинском свидетельстве о смерти, копию которого представляет суду, верно были указаны все данные: З.А.С., ... года рождения. Полностью подтверждает выводы проведенной ею судебно-медицинской экспертизы ... от ... трупа З.А.С. При этом, выслушав показания подсудимого ФИО1, данные в суде, о механизме причинения им З.А.С. . ножевого ранения, учитывая наличие на трупе ФИО187. направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, с глубиной проникновения около 14 см, а так же осмотрев в суде нож, которым по показаниям подсудимого, им было причинено ранение потерпевшему, может утвердительно ответить, что при изложенных подсудимым ФИО1 обстоятельствах, когда согласно его показаний, он прижимая рукояткой к себе и направляя лезвием от себя перпендикулярно туловищу нож, с длиной лезвия 15,5 см, идет вперед и натыкается на стоящего напротив потерпевшего, исключается. Имеющийся на трупе потерпевшего раневой канал (его направление, глубина), а так же характеристика ножа, которым было причинено данное ранение, свидетельствуют о том, что имел место именно удар ножом, а не натыкание на него.

В ходе предварительного следствия показания эксперта Л.Ю.Б., после ознакомления с показаниями ФИО1, данными им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, аналогичны данным в суде. ( т.2 л.д.14-17)

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на ноже и в соскобе с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Читы З.А. , ..., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего З.А.С. . не исключается (т. 1 л.д. 175-179).

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от ...) у ФИО1 отмечаются признаки другого специфического расстройства личности, о чем свидетельствуют сведения из анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования об отягощенной наследственности, о прослеживающихся с подросткового возраста поведенческих нарушениях в виде слабости волевых качеств, комфортности, склонности к совершению преступлений и употреблению психоактивных веществ, со снисходительным отношением к собственным недостаткам и проступкам, демонстративности и негативизма, склонности к внешне обвиняющим формам эмоционального реагирования. Но имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности интеллектуальных, критических, прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (том 1 л.д. 186-192).

По обстоятельствам произошедшего анализируя показания подсудимого ФИО1, даваемые им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в совокупности с показаниями потерпевшей А.Л.В., свидетелей М.А.А., Л.Н.Ю., С.В.В., М.А.С., В.А.Ю., М.А.В., Е.С.В., Д.И.В., Д.П.В., Г.М.А.. а так же в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд установил, что в ночь с 15 на ... по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: г. Читы З.А. , ..., ФИО1 вместе с пришедшими к нему в гости ранее знакомыми С.В., Л.Н., М.А. и родственником последнего, но не знакомым всем остальным З.А.С. в течении нескольких часов распивали спиртные напитки, а именно водку в количестве нескольких бутылок, покупая ей в процессе распития по мере возникающей надобности. При этом жилище, где всё это происходило, представляло собой одну вытянутую в длину комнату в частном доме, с печным отоплением, где располагалась вся имеющаяся в доме мебель.

В процессе совместного распития спиртного, как следует из стабильных показаний всех присутствовавших в ту ночь в данном доме лиц – ФИО1, М.А.А., С.В.В., Л.Н.Ю., распивавший вместе с ними спиртное З.А.С. ., изрядно опьянев, стал вести себя неадекватно, агрессивно, матерился, высказывал угрозы, что зарежет всех, пристрелит, при этом малейшие подвижки кого-либо из них противоречить ему либо покинуть данное жилище пресекал, нанося руками, ногами побои всем кроме своего родственника М.А.А., с которым успел подраться в этот же вечер за пределами данного жилища, когда уводил М.А.А. домой, что подтверждается наличием как у М.А.А., так и у Читы З.А. Е.В. телесных повреждений в виде ссадин, царапин, не повлекших вреда здоровью. Правдивость показаний как подсудимого ФИО1, так и свидетелей С.В.В., Л.Н.Ю., М.А.А. об агрессивном поведении З.А.С. . и о нанесении каждому из них в тот вечер в процессе совместного распития спиртного и в промежутках между этим З.А.С. побоев подтверждается заключениями медэкспертиз, подтвердивших наличие у указанных лиц телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью, а у ФИО1 - причинивших легкий вред здоровью.

Так же, как следует из показаний подсудимого ФИО1 и не оспаривается показаниями свидетелей С.В.В., М.А.А., Л.Н.Ю., все они не раз бывали в указанном доме и видели там принадлежащий ФИО1 самодельный нож с наборной ручкой из пластика, как правило, лежащим у печки, т.к. им ФИО1 пользовался для нарезки щепок при топке печи. В ту ночь где именно находился данный нож, указанные свидетели не обратили внимание, но не ставили под сомнение показания подсудимого о том, что нож мог лежать у печки.

Далее, как следует из показаний как подсудимого ФИО1 и подтверждается показаниями свидетелей М.А.А., Л.Н.Ю., С.В.В., в то время, когда З.А.С. будучи сильно пьяным, стал вести себя агрессивно по отношению к ним, все они сидели на диване, а он ходил перед ними, крича и оскорбляя их, высказывая угрозы, что прирежет, застрелит. Но при этом, как следует и из показаний подсудимого ФИО1, и из показаний свидетелей М.А.А., С.В.В., Л.Н.Ю., они не видели в руках З.А.С. ни пистолета, ни ножа и указанные предметы он перед ними в процессе высказывания угроз не демонстрировал. Свидетель Л.Н.Ю., а так же подсудимый ФИО1, говоря в ряде своих показаний на следствии и в суде о том, что видели у З.А.С. нож с ручкой салатного цвета, при этом в данных показаниях так же указывают, что З.А.С. . данным ножом ни кому из них не угрожал.

Далее как установлено из стабильных показаний подсудимого ФИО1, подтвержденных показаниями Л.Н.Ю. и не опровергнутых показаниями свидетелей М.А.А., С.В.В., когда они все сидели на диване, при этом ФИО1–крайним справа, около печки, М.А.А. и С.В.В. при этом, сильно опьянев, уснули, а З.А.С. стоял в непосредственной близости от ФИО1, при этом был безоружный и ни каких активных действий по отношению к ним не предпринимал, угроз не высказывал, в доме неожиданно погас свет.

Как следует из стабильных в данной части показаний свидетеля Л.Н.Ю., не оспоренных ни подсудимым, ни остальными свидетелями, он ( т.е. Л.Н.Ю.), не зная, что дальше можно ожидать от пьяного З.А.С. . и желая избежать негативных для себя последствий, первым в темноте покидает указанное жилище. При этом, двигаясь в темноте к выходу, слышит звук, будто кто-то падает.

При этом из показаний подсудимого ФИО1, даваемых им как на следствии, так и в суде, следует, что сразу же после того, как неожиданно в доме погас свет, в темноте, сидя крайним на диване около печки, правой рукой взял лежащий у печки нож кустарного производства, и с целью обезопасить себя от возможного нападения З.А.С. ., прижав данный нож тыльной стороной рукоятки к своему телу чуть ниже области груди, при этом лезвие ножа направив вперед, перпендикулярно от себя, встал с дивана, сделал шаг-два в сторону выхода, почувствовав при этом, что что-то задел, но что именно –не понял, каких-либо криков, стонов, звуков падения не слышал, после чего тут же беспрепятственно вышел во двор, где за ненадобностью выбросил нож в соседнюю ограду и пошел прогуляться.

Но факт того, что именно в данной части показания подсудимого ФИО1 не соответствуют действительности и что в действительности имело место не натыкание З.А.С. на выставленный ФИО1 перед собой в целях самообороны нож, т.е. причинение смерти по неосторожности, а именно нанесение последним удара Читы З.А. А.С.. данным ножом, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу З.А.С. . и показаниями эксперта Л.Ю.Б., с учетом направления раневого канала исключившей причинение З.А.С. . колото-резаного ранения при изложенных ФИО1 обстоятельствах и указавшей, что имел место именно удар ножом. Косвенно выводы эксперта подтверждаются и показаниями свидетелей В.А.Ю., Е.С.В., М.А.В., узнавших об обстоятельствах причинения Читы З.А. А.С. ножевого ранения в ту же ночь от задержанного ими ФИО1, который пояснил, что нож в руки взял, не стерпев нанесенных ему З.А.С. . побоев.

О том, что у ФИО1 имелась личная неприязнь к З.А.С. ., послужившая причиной нанесения данного удара, свидетельствует все предшествующее этому поведение Читы З.А. А.С. в ту ночь в его доме по отношению к нему и его гостям: С.В.В., Л.Н.Ю., М.А.А.. При этом, как следует из показаний и подсудимого, так и свидетелей, непосредственно перед тем, как погас в доме свет, в отношении ни кого из них, двое из которых (М.А.А., С.В.В.) тут же на диване уснули, не было нападения со стороны пьяного, безоружного З.А.С. ., что исключает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимым ФИО1 при необходимой обороне, либо при превышении её пределов, а следовательно и исключает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 114 УК РФ.

Все установленные следствием и судом обстоятельства произошедшего, изложенные в приговоре, так же свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, т.е. причинения смерти по неосторожности.

С учетом всего изложенного, а так же учитывая позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с приминением предмета, используемого в качестве оружия, каковым является нож, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об отсутствии у ФИО1 в момент нанесения З.А.С. . на почве возникших личных неприязненных отношений умысла именно на убийство свидетельствуют, по мнению суда, такие обстоятельства, как: незначительный отрезок времени их знакомства ( лишь несколько часов, проведенных в ту ночь в ходе совместного распития спиртного ); нанесение ФИО1 удара ножом З.А.С. уже в процессе самого конфликта, начатого и продолжающегося до момента, когда погас свет, по инициативе З.А.С. .; количество нанесенных ударов ножом –один и обстоятельства, при которых он был нанесен –в темноте при погасшем свете, а так же последующее поведение ФИО1 сразу после нанесения удара ножом – тут же вышел во двор, выбросил нож в соседнюю ограду и ушел с места происшествия, но вскоре вернулся, о чем говорят свидетели М.А.С., М.А.А., С.В.В. видевшие его в доме на момент обнаружения З.А.С. . на улице с ножевым ранением, и затем после сообщения М.А. о том, что обнаружила З.А.С. убитым, испугавшегося случившегося и ушедшего из своего дома, бродившего в близлежащем районе, где и был задержан сотрудниками полиции.

Об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство З.А.С. свидетельствуют и установленные следствием и судом обстоятельства, а именно то, что ФИО1 изначально принял по доброму в своем доме всех пришедших к нему в тот вечер лиц, среди которых был и ранее ему незнакомый З.А.С. .; все вместе в течении нескольких часов распивали спиртные напитки и лишь последующее неадекватное, агрессивное поведение З.А.С. . вынудило ФИО1 в удобный момент ( когда погас свет) схватить нож и испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к З.А.С. из-за его противоправного поведения в его доме, нанести им ему удар.

При этом ударяя ножом находящегося в 1-2 шагах напротив себя З.А.С. ., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Так же при этом ФИО1, совершая указанные действия, желал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, но при этом не предвидел возможность наступления в результате совершения своих действий, связанных с нанесение удара ножом, общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. по отношению к смерти потерпевшего со стороны ФИО1 имеет место неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Именно о данной форме вины свидетельствует как быстротечность действий ФИО1 в отношении З.А.С. . после того, как погас свет: быстро берет нож, встает с дивана и наносит им удар стоящему напротив в непосредственной близости З.А.С. ., с которым до этого дня вообще не был знаком; противоправное поведение ФИО187 предшествующее данным действиям и спровоцировавшее на них ФИО1; особенности характера ФИО1 (согласно СПЭ демонстративность, негативизм, склонность к внешне обвиняющим формам эмоционального реагирования), так и последующее поведение ФИО1 после случившегося: выйдя из дома, сразу же избавляется от орудия преступления –ножа, выбросив его в ограду соседнего дома, уходит с места преступления, возвращается, затем узнав о серьезности наступивших последствий в виде смерти, вновь уходит, бесцельно бродит в ночное время по близлежащему району, где и задерживается сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным Законом отнесено к категории особо тяжких, представляет повышенную опасность для общества, т.к. посягает на самое дорогое – на жизнь и здоровье человека.

...

Личность потерпевшего З.А.С. . характеризуется тем, что он ...

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: .... Так же в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего З.А.С. ., с которым до этого дня подсудимый знаком не был и который, находясь в его доме, в ходе совместного распития вместе с подсудимым и его друзьями спиртных напитков, опьянев, стал вести себя агрессивно, что вызвало неприязнь у подсудимого к нему и спровоцировало его на совершение преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого исключала адекватную оценку происходящих событий, что привело к совершению им умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом не смотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, наличие отягчающего его вину обстоятельства, повлиявшего на его противоправное поведение в момент совершения преступления, а так же исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания, положений ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей А.Л.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же как с учетом материального положения ... так и беря во внимание тот факт, что при жизни потерпевший З.А.С. ... –А.Л.В., но поддерживал с ней близкие родственные отношения и его гибель явилась для неё невосполнимой утратой.

Вид исправительной колонии ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебные издержки за оказание услуг адвокатов подлежат взысканию с подсудимого ФИО8. Основания для его освобождения от их удержания суд не усматривает.

С учетом назначения ФИО8 за совершение умышленного особо тяжкого преступления наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, в целях своевременного исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления – 16 января 2019 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы от 26 октября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.В. в возмещение морального вреда – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета судебные издержки за оказание услуг адвокатов, в сумме 18 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы З.А. : принадлежащие З.А.С. кофту зеленого цвета, мастерку черного цвета, куртку зеленого цвета - передать А.Л.В.; нож с рукояткой салатового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Читы З.А. , ... -уничтожить; нож с самодельной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Читы З.А. , ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.