Решение № 2-3071/2023 2-3071/2023~М-1525/2023 М-1525/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-3071/2023

Дело № 2-3071/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УСМАНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО « Авар Ассист» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору №-А3 - 0000000132 « « Автодруг-3» от ДД.ММ.ГГГГ абонентскую плату за помощь на дорогах в сумме 6000 руб., уплаченную по договору №-А3 - 0000000132 « « Автодруг-3» от ДД.ММ.ГГГГ цену консультации в сумме 114 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в польз потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО « Банк ВТБ» в автосалоне «Аура Автоград» был заключен кредитный договор № V621/2462-0001684 на сумму 890 260,03 руб. сроком на 84 мес. под 9% годовых на приобретение транспортного средства марки « Лада Ларгус» по договору купли-продажи с ИП ФИО2 №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО « Авар-Ассист» заключен абонентский договор об оказании помощи на дорогах №-А3-0000000132 ( « АВтодрукг-3»). Срок действия договора 48 месяцев. При обращении в ПАО « ВТБ» у него не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на расторжение договора и возврате уплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию ответчик о переводе уплаченной суммы за услугу помощи на дорогах в размере 6000 руб., в удовлетворении оставшейся суммы ответчиком было отказано ввиду оказания услуги и невозможности возврата ее стоимости. Отказавшись от исполнения услуг по спорному договору ФИО1 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных сумм в размере 120 000 руб. Фактическое оказание консультационных услуг на сумму 114 000 руб. Не доказано. При этом акта об оказании услуг в виде отдельного документа между сторонами не подписано, подписан сертификат к договору, содержащий в себе акт об оказании услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Авар Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ранее направили суду письменные возражения ( л.д.99-119), согласно которых с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в автосалоне «АураАвтоград», расположенном по адресу: <адрес>, Стерлитамакский рай он, <адрес>, Раевский тракт,<адрес> М/1 заключен кредитный договор № на сумму 890260,03 руб. сроком на 84 мес. под 9% годовых на приобретение транспортного средства марки « Лада Ларгус», заключенному по договору купли-продажи с продавцом ИП ФИО2 №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО « Авар-Ассист» с ФИО1 заключен абонентский договор об оказании помощи на дорогах №-А3-0000000132 « Автодруг-3».

В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 114 000 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия Истца, в которой истец ФИО1 требовал расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть оплаченную ему сумму в размере 120 000 рублей. В своей претензии потребитель указал, что при обращении в ПАО « ВТБ» у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита, а услуги по договору об оказании помощи на дорогах ему кем-либо оказаны не были, в том числе ни представителем банка, ни представителем автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию ответчик о переводе уплаченной суммы за услугу помощи на дорогах в размере 6000 руб., в удовлетворении оставшейся суммы ответчиком было отказано ввиду оказания услуги и невозможности возврата ее стоимости.

В силу ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по спорному договору ФИО1 указал на то, что он услугами по договору не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга консультации, и ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что он вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

Истец также указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора ООО "Авар Ассист" понес какие-либо затраты по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

Как следует из возражений ответчика, представленных суду, ДД.ММ.ГГГГ договор №-АЗ-0000000132 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на претензию потребителя ФИО1 дан письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6000 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах возвращены потребителю, что подтверждается платежным поручением №. Сумма в размере 114000 руб. не может быть возвращена, так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.1.2 сертификата /акта об оказании услуг к договору № АЗ-0000000132. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

Доводы Ответчика о том, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора, а также о том, что бремя дополнительного доказывания, которое заведомо неисполнимо ввиду отсутствия материальности результата услуг, подлежит с удом отклонению, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств частичного или полного оказания услуг, либо расходования средств, оплаченных истцом по договору за период его действия и до момента расторжения договора.

Оценивая акт об оказании услуг (сертификат), суд считает, что только факт его подписания истцом не может свидетельствовать подтверждением получения консультационной услуги, поскольку в документе не равнозначным шрифтом указано, что это единый документ и об исполнении договора в части оказания консультации и одновременно сертификат на услуги помощи на дороге.

Из представленного акта непонятно какую именно консультацию ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 акта лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но при этом в том же акте (сертификате) подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги, и какое количество раз, в период действия договора, истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги.

Таким образом, акт об оказании услуг не подтверждает факт оказания Ответчиком каких-либо консультационных услуг истцу, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости, акт составлен в тот же день, что и сам договор.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в том числе консультации, указанной в сертификате, ответчиком не представлено.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то обстоятельство, что предусмотренная договором консультационная услуга была оказана истцу стороной ответчика.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на получение услуг по договору, в период действия опционного договора ответчиком ООО «Авар Ассист» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе заключения, исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу п. 1 ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж возврату не подлежит.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Из содержания договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата (акта об оказании услуг) следует, что адресом ООО «Авар Ассист» является <адрес> о местонахождении ответчика по данному адресу следуют и из выписки на юридическое лицо ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, истец находился в <адрес>, где заключил кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля.

Более того, договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказания услуг к нему вовсе не содержат сведений о месте их подписания.

Заслуживают внимание также доводы Истца, который оспаривает факт оказания услуг ответчиком, указывая на то, что при заключении кредитного договора и приобретении транспортного средства в автосалоне представитель Ответчика не участвовал, услуга консультирования ни представителем банка, ни представителем автосалона ему также не оказывалась.

Со стороны ответчика ООО «Авар Ассист» доказательств наличия в <адрес> филиала, представительства или сотрудников ответчика либо наличия представителя (агента) ООО «Авар Ассист», а равно наличия агентских отношений с автосалоном, где истцом приобретался автомобиль, в суд не представлено.

Акт оказания услуг не содержит сведений о его подписании со стороны Ответчика представителем (агентом) ООО «Авар Ассист», а лишь содержит факсимиле подписи директора общества и печати компании.

Участие третьих лиц со стороны Ответчика в подписываемой Истцом документации не отражено, договор и акт оказания услуг подписаны Истцом в присутствии кредитного менеджера.

Обстоятельства реального участия ООО «Авар Ассист» в заключении спорного договора между истцом и ответчиком судом не установлены.

Ответчик ООО « Авар Ассист» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и подписании акта об оказании услуг к нему умышленно, с целью извлечения прибыли навязал заведомо ненужную потребителю консультационную услугу, так как Истец при подписании вышеуказанных документов уже не нуждался в консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ в связи с тем, что потребителем уже был получен кредит в ПАО Банк «ВТБ», а денежные средства на оплату вышеуказанных услуг Ответчика были перечислены из кредитных средств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что потребитель ФИО1 в оказании вышеуказанных услуг не нуждался, так как кредитный договор уже был им к тому моменту заключен в ПАО Банк «ВТБ».

Также Ответчиком не предоставлено доказательств о несении ответчиком фактических расходов в связи заключением договора до обращения Истца с заявлением об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, фактическое оказание консультационных услуг на сумму 120 000 рублей, оговоренных в договоре и акте об оказания услуг, не нашел своего подтверждения, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании взыскания с ответчика уплаченной денежной суммы за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) абонентской платы за помощь на дорогах в сумме 6000 руб., поскольку указанная сумма была возвращена ООО « Авар Ассист» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1, открытый в филиале Банка ВТБ ( ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126).

Принимая во внимание, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением об отказе от услуг обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 дней, то суд считает подлежащим взысканию с ООО «Авар Ассист» в пользу истца платы за включение в программу страхования за неиспользованный период договора страхования, исходя из всей суммы, уплаченной им за включение в программу страхования.

Таким образом, в связи с получением ответчиком отказа истца от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о расчёте суммы подлежащих возврату денежных средств, исходя из стоимости каждого дня семилетнего абонентского обслуживания и факта использования истцом периода абонентского обслуживания в размере 4 дней, исходя из следующего расчёта: 114 000 руб. / 2555 дней = 44, 61 руб. ( за каждый день пользования) х 4 дня пользования = 178, 47 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 113 821, 53 руб. из расчета: 114 000 руб. ( уплаченная стоимость по договору) - 178, 47 руб. = 113 821, 53 руб.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду отказа потребителя от исполнения договора в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика ООО « Авар Ассист» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере, из следующего расчета: (113 821, 53 руб. +2000 руб.) = 115 821, 53 руб. ( присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 57 910, 76 руб.

При этом, оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 193,80 рублей.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку фактическое несение их истцом подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 3776, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) оплаченные по договору об оказании помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 113 821, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 57 842 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» №) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3776, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА