Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-534/2025

Дело №2-534/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 июня 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием прокурора Никоненко Е.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ФИО2 управляя транспортным средством Хонда Лого, государственный регистрационный номер №, у <адрес> совершил наезд на нее, оставив место ДТП, в результате ей был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба <данные изъяты>. ФИО2 привлечен к административной ответственности. Она не могла работать, так как находилась в связи с данными обстоятельствами на больничном. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 8 874 рубля 06 копеек, транспортные расходы, понесенные ею для проезда к месту лечения в размере 1 760 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по территории парковки около магазина «Магнит» в р.<адрес>, где, проезжая мимо на автомобиле на нее совершил наезд ФИО2 Ударил передней и боковой частью автомобиля по <данные изъяты>. От удара у нее из рук выпал телефон практически под колеса автомобиля и одновременно она почувствовала физическую боль. Водитель проследовал дальше, остановившись около павильона с продуктами. Она подошла к нему и сказала, что он совершил наезд на нее, в ответ водитель выразился нецензурной бранью в ее адрес. Предупредив его о том, что она намерена обратиться в полицию, ушла. ФИО2 при этом на это никак не отреагировал. После произошедшего обратилась в полицию и зафиксировала телесные повреждения путем обращения в медицинское учреждение. До настоящего времени он каких-либо мер к тому, чтобы загладить ей причиненный вред, не предпринял. В результате его действий она не могла работать по своему месту работы в <данные изъяты>», где она была трудоустроена на тот момент в должности <данные изъяты>, вынуждена была пойти на больничный, в виду отсутствия необходимого стажа утратила заработок. Амбулаторное лечение проходила в <адрес>, куда ездить на прием к врачу на общественном транспорте из р.<адрес> и обратно, соответственно понесла расходы на дорогу. До настоящего времени <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:07 час., водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хонда Лого, государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес>, в нарушение требований п.2.5 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибов <данные изъяты>, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе, и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом описки от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 причинен истцу легкий вред здоровью, что следует из вышеуказанного заключения эксперта, соответственно, по его вине ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований с учетом обстоятельств дела, подлежит установлению лишь разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Причинная связь между перенесенной истцом физической болью и действиями ответчика, подтверждается материалами дела, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из-за полученных в результате ДТП по вине ФИО2 истец ФИО1 длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала физическую боль, состояние истца не позволяло поддерживать ей повседневную жизнедеятельность на качественном уровне, из-за чего она испытывала дискомфорт.

В связи с изложенным, судом установлено, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с травмой, в душевных переживаниях о временной невозможности осуществлять полноценную жизнедеятельность, что существенно отразилось на образе жизни истца, связанным с вынужденным отказом от ведения привычного образа жизни, прохождением лечения. По мнению суда в связи с причинением истцу повреждений здоровья она испытывала нервные переживания и сильные нравственными моральные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, степени вины причинителя вреда, его престарелого возраста <данные изъяты>, имущественного положения, <данные изъяты>, времени нахождения на лечении истца, нравственных страданий, связанных с неудобством в передвижении и переживаниями о дальнейшем лечении и реабилитации, требований разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить размер заявленной истцом компенсации до 100 000 рублей.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный последней заработок в размере 8 874 рубля 06 копеек.

В подтверждение истцом предоставлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он подтвержден сведениями о наличии больничных листов, выданных БУЗОО «Любинская ЦРБ» на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» поликлиника № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подробным расчетом заработной платы ФИО1, произведенный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи с прохождением амбулаторного лечения ФИО1 проживая в р.<адрес> понесла дорожные расходы на ее проезд к месту лечения и обратно в <адрес> БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» поликлиника № в размере 1 760 рублей.

Истец предоставила подробный расчет понесенных расходов с приложением квитанций об оплате проезда на общественном транспорте.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда здоровью денежные средства в размере 100 000 рублей, утраченного заработка 8 874 рубля 06 копеек, дорожных расходов в размере 1 760 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.