Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-2582/2019 М-2582/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело №2-2530/2019 (УИД 69RS0040-01-2019-006315-55)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.

при секретаре Сакаевой А.А.

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО МКК «Займ-Тайм» ФИО2, ФИО3,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.11.2019, 20.11.2019, 26.11.2019, 16.12.2019 (с перерывами) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Тайм» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Тайм» о признании договора займа незаключённым по его безденежности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Займ-Тайм» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору займа № от 08.04.2019, а именно: основную сумму долга 62 000 рублей, проценты по договору 43400 рублей, неустойку (пеню) на 30.08.2019 – 1376 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335 рублей 52 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ФИО4 заключил с истцом договор займа № от 08.04.2019 и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру №6 от 08.04.2019 денежную сумму 62000 рублей. Заёмщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ согласно п.п.1.2 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 14% в месяц (168% годовых), сроком пользования 11 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Согласно п.п.1.2.12 и 4.1 договора займа, неустойка (пени) начисляется в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора займа № от 08.04.2019 и положений Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО МКК «Займ-Тайм» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени). В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.122, 126, 127, 395, 807 - 811 ГК РФ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела судом ФИО4 обратился со встречным иском к ООО МКК «Займ-Тайм», в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Займ-Тайм» отказать, признать договор займа от 08.04.2019 № на сумму 62000 рублей между ФИО4 и ООО МКК «Займ-Тайм» незаключенным, взыскать с ООО МКК «Займ-Тайм» расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылался на следующие обстоятельства. 08.04.2019 года между ФИО4 (заемщик) и ООО МКК «Займ-Тайм» (займодавец) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 62000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 08.03.2020 (пункт 2.2 договора). Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, заемщик обязан не позднее 8 числа каждого месяца выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами в общем размере 11370 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Однако в действительности денежные средства по договору займа от 08.04.2019 № ответчик истцу не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи ФИО4 ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Между тем, ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО4 денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи ответчиком ФИО4 денежных средств в долг также не имеется. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО4 ответчиком денежных средств, то договор займа от 08.04.2019 № в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807, 808, 812 ГК РФ ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным иском к ООО МКК «Займ-Тайм». Встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО МКК «Займ-Тайм» ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали. Дополнительно пояснили, что ФИО4 получил денежные средства по договору в полном объеме, собственноручно подписав расходный кассовый ордер. 08.04.2019 ФИО3 вышел на работу для выдачи двух займов. Пока ФИО4 знакомился с кредитным договором, условиями, графиком платежей, им, как представителем компании, было осуществлено снятие денежных средств со счёта компании за минусом комиссии в размере 4000 рублей с целью их выдачи заёмщику. После поступления денежных средств в кассу они были выданы ФИО4, который подписал расходный кассовый ордер. Денежные средства в необходимой сумме в кассе не хранятся, в связи с чем, они изначально перечислялись на счёт компании, затем были сняты и внесены в кассу. При открытии счета ООО МКК «Займ-Тайм» была открыта карта «Виза Бизнес», держателем которой указан ФИО2 как руководитель компании. Договор займа от имени займодавца был подписан ФИО3, имеющим нотариально заверенную доверенность на представление интересов компании. Поскольку ФИО4 почтовую корреспонденцию не получал, требование о возврате суммы займа они привозили ему лично. Взаимоотношений между компаниями ООО «Финар» и ООО МКК «Займ-Тайм» не имеется, ранее в Твери находилось обособленное подразделение компании «Финар», в которой ФИО2 работал начальником службы безопасности, в настоящее время подразделения не имеется, компания фактически деятельность не осуществляет, микрокредитной организацией не является.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поданный встречный иск поддержали в полном объёме, также поддержали доводы представленных письменных возражений на иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5 при рассмотрении дела пояснял, что ФИО4 не имел намерения получить денежные средства в ООО МКК «Займ-Тайм», его ввели в заблуждение. У ФИО4 имелась задолженность перед компанией «Финар» и её сотрудники сказали, что надо перевести задолженность в компанию «Займ-Тайм». Он пришёл и ему указали, какие документы надо подписать. Впоследствии выяснилось, что эти компании никакого отношения друг к другу не имеют. Договор микрозайма ФИО4 подписывал, а расходный кассовый ордер - нет. К ООО МКК «Займ-Тайм» он не обращался с требованиями о понуждении к исполнению условий договора о предоставлении денежных средств, поскольку и не планировал их получать. Требование о погашении суммы займа он не получал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 пояснил, что договор займа он подписывал, но денежные средства не получал, в погашение займа денежных средств не вносил, так как с наличием долга не согласен. Он получал денежные средства в компании «Финар» в сумме 50000 рублей, в компании «Займ-Тайм» он не получал денежные средства. В связи с тем, что его обманули, он остался должен двум компаниям, и если у компании «Финар» найдутся правопреемники, они также смогут взыскать с него денежные средства. ФИО6, являющаяся бухгалтером в компании «Займ-Тайм» и в компании «Финар», сказала ему, что нужно подписать документы и рефинансировать уже полученный заем. Когда он пришёл, она показала ему бумагу о том, что перед компанией «Финар» у него долга не имеется, на руки ему эту бумагу не дали. Договор он подписывал, подписывал ли расходный кассовый ордер, не помнит, бумаг было много. С какими-либо требованиями к компании «Займ-Тайм» о понуждении к исполнению договора, он не обращался, денежные средства в погашение займа не вносил. Задолженность перед «Финар» он также не погашал. Требование о погашении суммы займа он не получал, поскольку его почтовый ящик сломан.

В представленных письменных возражениях на иск представитель ФИО4 указал, что с исковыми требованиями категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В апреле 2019 года сотрудники ООО МКК «Займ-Тайм» позвонили и предложили заключить договор займа и рефинансировать ранее выданный ответчику заем ООО МКК «Финар». Однако фактически денежные средства ответчику не выдавались. В момент подписания договора займа с ООО МКК «Займ-Тайм» присутствовала мать ФИО4 – ФИО1 Кредитор предоставил заемщику недостоверные и заведомо ложные сведения об исполнении своего договорного обязательства, тем самым совершил обман потребителя финансовой услуги - заемщика, выраженный в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых кредитор должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Выраженная при заключении оспариваемого договора воля заемщика сформировалась под влиянием обмана, при этом обман носил существенный характер, ему не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, кредитор не исполнил существенное условие, отраженное сторонами спора в предмете договора, тем самым обманул заемщика, в связи с чем, истец полагает, что имеется совокупность требований для признания иска недействительным по основаниям пункта 2 статьи 179 ГК РФ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом в материалы дела, уставный капитал ООО МКК «Займ-Тайм» составляет 10000 рублей. Сумма займа по договору составляет 62000 рублей. Поэтому не понятно, за счет каких финансовых ресурсов предоставлен заём. В материалах дела отсутствуют какие либо финансовые и бухгалтерские документы, подтверждающие возможность выдачи займа в таком размере.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО МКК «Займ-Тайм» ФИО2, ФИО3, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ).

Исходя из системного толкования закрепленных в указанной норме принципов гражданского законодательства, положений закона, гарантирующих каждому субъекту гражданских правоотношений право на судебную защиту (статья 11 ГК РФ), ограничение гражданских прав допускается, если их реализация приводит к нарушению прав и интересов других лиц.

Такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ). Также указанное ограничение практически означает недопустимость властного понуждения какого-либо частного лица к заключению договора с другим частным же лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в его постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть по общему правилу снижены судом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО МКК «Займ-Тайм» (ОГРН <***>) 24.07.2018 поставлена на учёт в налоговом органе по месту нахождения с присвоением ИНН <***> и КПП 695001001.

12.12.2018 в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице ООО МКК «Займ-Тайм» (ОГРН <***>), регистрационный номер записи в реестре – 1803028009020. Таким образом, с указанной даты ООО МКК «Займ-Тайм» приобрело статус микрофинансовой организации.

В соответствии с п.2.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В соответствии с положениями п.3, 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно представленного в материалы дела в копии договора микрозайма № от 08.04.2019, ООО МКК «Займ-Тайм» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключили настоящий договор, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (микрозайм), а заемщик обязуется возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом (п.1.1 договора), на следующих индивидуальных условиях (п.1.2 договора): сумма микрозайма – 62000 рублей; срок действия договора и срок возврата микрозайма: договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата микрозайма – 08.03.2020, датой возврата микрозайма считается дата поступленияденежных средств в кассу либо на расчетный счет займодавца; процентная ставка – 168% годовых (полная стоимость микрозайма рассчитана в порядке, установленном Федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»); платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Из графика платежей, являющего неотъемлемой частью вышеуказанного договора микрозайма, следует, что дата внесения платежей ФИО4 по договору определена – 08 число каждого месяца по 08.03.2020, размере платежа, за исключением последнего – 11370 рублей ежемесячно, последний платеж – 11791 рубль. Полная стоимость займа – 125491 рубль, что составляет 168% годовых.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во встречном иске ФИО4 просил признать договор займа не заключённым по его безденежности.

По общему правилу, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста представленного в материалы дела договора микрозайма усматривается, что стороны предусмотрели в нём все необходимые для договоров займа существенные условия с особенностями, предусмотренными для договоров микрозайма. Договор подписан его сторонами.

Как следует из п.п.2.1 п.1.2 договора микрозайма договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В подтверждение заключения договора микрозайма и исполнения займодавцем принятых на себя обязательств по передаче денежных средств заемщику, представителем ООО МКК «Займ-Тайм» в материалы дела представлен отчёт по платежам, из которого следует, что ФИО4 выданы денежные средства по договору микрозайма № от 08.04.2019, а также расходный кассовый ордер №6 от 08.04.2019, согласно которого ФИО4 получил по договору денежные средства в сумме 62000 рублей, подписанный руководителем организации, получателем денежных средств и кассиром.

В своём встречном иске ФИО4 ссылался на то, что в действительности денежные средства по договору займа от 08.04.2019 № ООО МКК «Займ-Тайм» ему не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, документы были подписаны им под влиянием обмана по указанию сотрудников компании, полагая, что проводится переоформление его ранее возникших обязательств перед иной компанией «Финар».

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом требований ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, поскольку в материалах дела имеется расходный кассовый ордер о получении ФИО4 08.04.2019 денежных средств в кассе ООО МКК «Займ-Тайм» в сумме 62000 рублей по договору от 08.04.2019 №, также подписанному заёмщиком, именно ФИО4 должен представить доказательства того, что денежные средства ему не передавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ФИО4 является её сыном, он ранее получил заем в ООО МКК «Финар», в апреле на телефон ей и сыну позвонила ФИО6, являющаяся бухгалтером или кассиром этой компании и попросила подойти подписать документы и переоформить договор. Они пришли и им сообщили, что организация теперь называется «Займ-Тайм» и надо подписать документы для отчётности. В связи с подписанием договора им сказали, что нужно также подписать и расходный кассовый ордер. Сотрудников компании «Финар» она знала и доверяла им, в связи с чем, ФИО4 подписал расходный кассовый ордер, но деньги ему не выдавались. После чего ему показали документ о том, что его задолженность перед компанией «Финар» погашена. Впоследствии выяснилось, что компания «Финар» к ООО МКК «Займ-Тайм» отношения не имеет, их ввели в заблуждение. На дату подписания договора займа долг ФИО4 перед компанией «Финар» вместе с процентами составлял 62000 рублей. Документов, подтверждающих наличие у них договорных отношений с иной микрокредитной организацией, у неё не имеется.

Также в подтверждение оснований заявленных встречных исковых требований и возражений по первоначальному иску ФИО4 представлены копия заявления и талона-уведомления о поступлении 14.12.2019 в ОМВД России по Калининскому району его заявления о проведении проверки в отношении ООО МКК «Займ-Тайм» по факту оформления договора займа и не выдачи денежных средств, а также отчёт бюро кредитных историй, не содержащий сведений о получении ФИО4 микрозайма в микрокредитной организации.

Иных доказательств суду со стороны ФИО4 представлено не было. Также не нашли подтверждения и его доводы в части того, что расходный кассовый ордер он не подписывал.

Из представленных в материалы дела в копии договора займа № от 08.04.2019, банковского ордера № от 08.04.2019 и банковского ордера № от 08.04.2019 следует, что ФИО3, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из учредителей ООО МКК «Займ-Тайм», как займодавец предоставил данной организации (заемщику) денежные средства в размере 140000 рублей под ставку 0% годовых с конечным сроком возврата займа – 08.04.2025. В силу п.2.1 договора займа № передача денег от займодавца заемщику производится путем их перечисления на расчетный счет либо внесением в кассу заемщика. Из банковских ордеров усматривается, что 08.04.2019 на счёт ООО МКК «Займ-Тайм» № внесены денежные средства в сумме 140000 рублей, впоследствии с данного счёта сняты наличными денежные средства в сумме 136000 рублей (отражены операции с картой Виза Бизнес №, держатель – ФИО2).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.1 ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, микрокредитная организация не вправе привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами) микрокредитной компании.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 является учредителем ООО МКК «Займ-Тайм», суд приходит к выводу, что на дату подписания сторонами договора микрозайма в распоряжении займодавца имелась необходимая денежная сумма для предоставления займа ФИО4 Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

При наличии в материалах дела подписанных со стороны ФИО4 договора микрозайма от 08.04.2019 №, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, и расходного кассового ордера от 08.04.2019 о получении им денежных средств, пояснения истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО4, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, и показания допрошенной в качестве свидетеля его матери ФИО1 не являются достаточными доказательствами того, что ФИО4, подписав документы о получении денежных средств, фактически их не получал, и договор был заключён под влиянием обмана. Доказательств наличия у ФИО4 обязательств перед иной указанной им организацией, за переоформлением которых он и обратился в ООО МКК «Займ-Тайм» с его стороны также не представлено. В имеющихся в материалах дела документах, в том числе представленном ФИО4 отчете бюро кредитных историй, сведений об иной микрокредитной организации, перед которой у него имелась задолженность в указанной в иске сумме, не содержится.

Обращение ФИО4 в период рассмотрения дела судом в ОМВД России по Калининскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ООО МКК «Займ-Тайм», а также отсутствие в полученном отчёте бюро кредитных историй сведений о получении ФИО4 микрозайма в ООО МКК «Займ-Тайм» также не являются бесспорными и достаточными доказательствами того, что денежные средства по договору микрозайма не поступали в распоряжение заемщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца по встречному иску безденежности договора займа № от 08.04.2019 и подписания им соответствующих документов вследствие введения его в заблуждение.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ООО МКК «Займ-Тайм» о взыскании задолженности по договору займа, процентов неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, представленного в материалы дела отчета по платежам и не оспаривалось ФИО4, денежные средства по договору займа № от 08.04.2019 им не вносились.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора микрозайма, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него. В случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов, пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного займодавцем в соответствующем требовании.

Из представленного в материалы дела уведомления на досрочный возврат займа, адресованного ФИО4, усматривается, что, не получив 08.05.2019 от заемщика очередной платеж в погашение займа, ООО МКК «Займ-Тайм» обратилось к ФИО4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок дот 28.05.2019.

Указанное требование заемщиком не исполнено, обязательства по договору займа не выполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны договора займа могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Подпунктом 12 п.1.2 и п.4.1, 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него займодавец вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование микрозаймом по договору и её уплата не освобождает заёмщика от выполнения лежащих на нём обязательств.

Истцом ООО МКК «Займ-Тайм» заявлена к взысканию с ответчика задолженность по договору микрозайма, а именно сумма займа – 62000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты за 5 месяцев пользования займом, исходя из предусмотренной договором ставки в 168% годовых, - 43400 рублей (62000 рублей х 14% х 5 месяцев), а также пени за период с 08.05.2019 по 30.08.2019 в сумме 1376 рублей.

Суд не соглашается с расчётом истца в части заявленных к взысканию пени.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку условиями договора микрозайма срок внесения очередного платежа установлен восьмого числа каждого месяца, период просрочки исчисляется с девятого числа и, исходя из заявленной истцом в иске даты – 30.08.2019, составляет с 09.05.2019 по 30.08.2019 - 114 дней, вместо указанных в расчете 121 дня. При этом, истец, неустойку исчислил по состоянию на 30.08.2019 не от непогашенной заемщиком части суммы основного долга, а только из суммы первого не внесенного им платежа, что исходя из периода просрочки исполнения обязательства прав заемщика не нарушает.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за заявленный в иске период составляет 1296 рублей 18 копеек (11370 рублей х 0,1% х 114 дней), что отвечает требованиям ст.333 ГК РФ о соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В остальной части расчёт задолженности по договору микрозайма произведён истцом в соответствии с условиями договора, не противоречащими требованиям действующего законодательства, ответчиком расчёт задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца ООО МКК «Займ-Тайм» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы займа в размере 62000 рублей, процентов за пять месяцев пользования займом в размере 43400 рублей, неустойки, исчисленной по состоянию на 30.08.2019, в сумме 1296 рублей 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО МКК «Займ-Тайм» оплачена государственная пошлина в размере 3335 рублей 52 коп., что подтверждается платёжным поручением №58 от 05.09.2019. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ и размера удовлетворённых судом исковых требований ООО МКК «Займ-Тайм» на общую сумму 106696 рублей 18 коп., с ФИО4 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3333 рубля 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Тайм» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Тайм» по договору займа № от 08.04.2019 сумму займа в размере 62000 рублей, проценты за пять месяцев пользования займом в размере 43400 рублей, неустойку, исчисленную по состоянию на 30.08.2019, в сумме 1296 рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333 рубля 92 коп., всего 110030 рублей 10 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Тайм» к ФИО4 о взыскании неустойки, а также в удовлетворении встречного иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Тайм» о признании договора займа незаключённым по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 23.12.2019.