Решение № 02-5439/2025 02-5439/2025~М-2994/2025 2-5439/2025 М-2994/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 02-5439/2025

УИД 77RS0029-02-2025-005916-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5439/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о вселении, об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты ЖКУ,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в котором просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, передать ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив комнату 18,5 кв.м в пользование фио, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 комнату 11,8 кв.м. – ФИО2, комнату 8,10 кв.м – ФИО1, определить доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире: 1/3 долю начислений в части расходов на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, и 1/4 долю начислений в части расходов на коммунальные услуги оплачивает ФИО1, 2/3 доли начислений в части расходов на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, и 3/4 доли начислений в части расходов на коммунальные услуги – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обязать ГБУ «Жилищник адрес» осуществлять начисление платежей за оплате жилого помещения и коммунальных услуг по отдельным платежным документам, взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные издержки в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 57,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи №080703-У06531 от 03.03.2006, что соответствует 19,1 кв.м общей площади жилого помещения. Собственниками 1/3 доли является также ответчик ФИО2 (мать истца), также собственником 1/3 доли является ответчик ФИО3 (дочь истца). Кроме истца и указанных ответчиков в квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО4 (бывшая супруга) и их несовершеннолетняя дочь ФИО5 Ответчики занимают всю квартиру и чинят истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением. Истец в настоящее время нуждается в проживании в спорной квартире, однако не может воспользоваться данным правом, не может пользоваться личными вещами, находящимися в квартире, не имеет возможности в полной мере реализовать права собственника недвижимым имуществом. Истца не пускают в квартиру, чинят препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны имеют различные источники дохода, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, о чем представили письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Установлено, что в настоящее время истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи №080703-У06531 от 03.03.2006 (л.д. 73-75).

Собственниками других долей указанной квартиры являются ответчики: ФИО2 (мать истца) – 1/3 доля, ФИО3 (дочь истца) – 1/3 доля.

Указанная квартира имеет общую площадь 57,3 кв.м., жилую площадь 38,40 кв. м., состоит из трех комнат: комната 1 - площадью 18,50 кв. м., комната 2 – 11,80 кв. м., комната 3 – 8,10 кв.м. (л.д. 27-28).

Таким образом, на долю ФИО1 приходится 12,8 кв.м. жилой площади, на долю ФИО2 – 12,8 кв.м., на долю ФИО3 – 12,8 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 30.09.1996 года, ответчики ФИО3 с 01.04.2003 года, ФИО2 с 18.09.1990 года, ФИО5 с 08.09.2011 года, ФИО4 с 02.11.1999 года.

Из искового заявления, а также данных в ходе судебного разбирательства объяснений истца следует, что ответчики занимают всю квартиру и чинят истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец не имеет возможности проживать в квартире с апреля 2024 года, не может воспользоваться личными вещами, находящимися в квартире, не может в полной мере реализовать права собственника недвижимым имуществом. Истца не пускают в квартиру, ключей от квартиры истец не имеет. В апреле 2025 года истец предпринял попытки попасть в квартиру, однако квартира была закрыта. Истец нуждается в проживании в спорной квартире. С декабря 2023 года истец проживал в комнате 18,5 кв.м. с ФИО2, ФИО3 занимала комнату 8,10 кв.м., ФИО4 и ФИО5 – комнату 11,80 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что занимает комнату 12,8 кв.адрес добровольно покинул жилое помещение в апреле 2024 года после расторжения брака с фио Ключи у истца имеются, замки на входной двери квартиры не менялись, ЖКУ истец не оплачивает. Ответчик возражает против проживания истца в квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что вместе с дочерью занимает комнату 18,50 кв.м. У истца имеются ключи от квартиры, ЖКУ истец не оплачивает, после расторжения брака истец покинул квартиру, до 26 апреля 2024 года он приходил в квартиру, навещал маму, с дочками общался.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела заявлением в ОМВД по адрес, а также рапортом, из которых следует, что 26.04.2025 года ФИО1 приехал домой по адресу: адрес, однако дверь ему в квартиру никто не открыл и домой не впустили. В ходе проведения проверки была опрошена ФИО4, которая пояснила, что находится в разводе с ФИО1, но проживает в настоящее время по вышеуказанному адресу вместе со свекровью ФИО2 и двумя дочерями. Препятствий ФИО1 они не чинят, но 26 апреля он написал, что приедет домой со своими друзьями и будет выкидывать вещи из маленькой комнате, после чего врежет замок и будет там жить. ФИО4 пояснила, что около 10 час. приехал фио, но они его не впустили, т.к. переживали, что он будет не один и начнется скандал, в результате которого могло ухудшиться здоровье (л.д. 98-101).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 является сособственником 1/3 доли спорной квартиры, он вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, постольку он подлежит вселению в квартиру по адресу: адрес.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Следует считать установленным факт того, что ФИО1 ключей от спорной квартиры не имеет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 чинятся препятствия в проживании, ФИО1 не имеет доступа в данную квартиру.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, учитывая также наличие трех долевых собственников квартиры, а также наличие трех изолированных комнат в квартире, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 18,5 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 11,8 кв.м, в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 8,10 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определяя данный порядок пользования квартирой, суд также учитывает, что при равной доле в праве собственности на указанную квартиру истцу выделяется комната меньшей площадью, чем ответчикам, в связи с чем оснований полагать, что права ответчиков будут нарушены при данном порядке пользования квартирой не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что комнату площадью 8, 0 кв.м. в настоящее время занимает несовершеннолетняя дочь истца ФИО5, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 не является собственником доли указанной квартиры. При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО5 вправе пользоваться всей квартирой, находящейся в долевой собственности ее родителей.

Довод ответчиков о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

Рассматривая требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

П.11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер и не связано с использованием или неиспользованием жилого помещения.

Из искового заявления следует, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своих обязательств в виде определения их доли в оплате коммунальных платежей.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обязан нести расходы в размере 1/3 доли начислений в части расходов на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и 1/4 долю начислений в части расходов на коммунальные услуги; 2/3 доли начислений в части расходов на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, и 3/4 доли начислений в части расходов на коммунальные услуги – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5

Для реализации данной обязанности истца и ответчиков суд считает необходимым указать, что решение является основанием для ГБУ «Жилищник адрес» оформить отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчикам в соответствии с установленным судом размером, в связи с чем отдельного возложения обязанностей для предоставления отдельных платежных документов не имеется.

Ссылки ответчиков на то, что истцом не исполняются обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о вселении, об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты ЖКУ удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязав передать ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 18, 5 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 11,8 кв.м, в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 8,10 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, распложенной по адресу: адрес, по которому 1/3 долю начислений в части расходов на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и 1/4 долю начислений в части расходов на коммунальные услуги оплачивает ФИО1; 2/3 доли начислений в части расходов на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и 3/4 доли начислений в части расходов на коммунальные услуги – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5.

Решение является основанием для ГБУ «Жилищник адрес» оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 21.01.2026 года

Судья Изотова Е.В.