Решение № 12-235/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-235/2019

Мировой судья Соловьев М.В. Дело № 12-235-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Центрального РОСП № г. Читы, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает не законным, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б. полагала жалобу необоснованной и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Читы по обращению ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Центральным РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Центрального РОСП № г. Читы ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю зарегистрировано заявление представителя по доверенности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в письменной форме.

Ответ на заявление подписан заместителем начальника Центрального РОСП № г.Читы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела. После подписания документа заместитель начальника Центрального РОСП № г.Читы ФИО1 направил данный ответ на электронный адрес: tuio_deloprsib@mail.ru, который не является электронным адресом заявителя. Из копии заявления следует, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ имеет следующий электронный адрес: tuio_deloprsib@mil.ru.

Ответ заявителю направлен курьером ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья, пришел к выводу о том, что ФИО1 не обеспечено своевременное направление ответа заявителю посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3 ст. 5. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон) гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пп. 3, 4 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из изложенного следует, что ответ на обращение заявителю должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что отправка документа по электронному адресу, произведена не корректно, указан электронный адрес, не принадлежащий заявителю. По почтовому адресу, указанному в обращении, отправление своевременно не осуществлено, что является нарушением ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, поэтому был лишен возможности участвовать в судебном заседании, опровергается имеющейся в деле телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 был надлежаще извещён о судебном заседании. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Действия заместителя начальника Центрального РОСП № г. Читы ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ

Судья Аксёнова Е.С.